Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А12-12737/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

4.3.17: «Иметь на каждом объекте Исполнителя опломбированные представителем Поставщика дроссельные устройства с расчетным диаметром отверстия, а также средства автоматического регулирования. Установка дроссельных устройств производится в присутствии представителя Поставщика с составлением акта»;

пункт 4.3.18: «Иметь техническую документацию на каждый объект Исполнителя. При внесении изменений в техническую документацию    объектов Исполнителя. При внесении изменений в техническую документацию объектов Исполнителя представить Поставщику указанные изменения в следующем расчетном периоде с момента внесения изменений».

Податель апелляционной жалобы считает, что собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение указанных домов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учёта, а также ввод установленных приборов в эксплуатацию, у управляющей организации такая обязанность отсутствует.

В связи с этим, податель жалобы настаивает на изложении вышеназванных пунктов в следующей редакции:

пункт 4.3.16: «Поддерживать на объектах Исполнителя в исправном состоянии приборы учета и контроля параметров теплоносителя, устройстве регулирования параметров теплоносителя, теплопотребляющее оборудование, теплопроводы, изоляцию трубопроводов и теплоиспользующего оборудования. Обеспечить своевременную метрологическую проверку приборов контроля и учета тепловой энергии приборы учета с просроченным сроком проверки и не включенные в реестр средств измерений к коммерческому учету тепловой энергии не допускаются, расчеты по ним не производятся, о чем составляется соответствующий акт»;

пункт 4.3.17: «Иметь на каждом объекте Исполнителя, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта, опломбированные представителем Поставщика дроссельные устройства с расчетным диаметром отверстия, а также средства автоматического регулирования. Установка дроссельных устройств производится в присутствии представителя Поставщика с составлением акта»;

пункт 4.3.18: «Иметь техническую документацию на каждый объект Исполнителя, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта. При внесении изменений в техническую документацию    объектов Исполнителя. При внесении изменений в техническую документацию объектов Исполнителя представить Поставщику указанные изменения в следующем расчетном периоде с момента внесения изменений».

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными  указанные доводы апелляционной жалобы, противоречащими положениям части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и подпункту «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в силу которых независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно утвердил  пункты 4.3.16, 4.3.17, 4.3.18 Договора в редакции ответчика.

Пункт 6.2 Договора принят судом первой инстанции в редакции ответчика:

«Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цену настоящего Договора при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости коммунального ресурса,   а  также  принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, решения об изменении действующего тарифа. В указанных случаях расчеты за коммунальный ресурс будут производить по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов».

Податель жалобы просит пункт 6.2 Договора  дополнить, включив в него обязанность Поставщика при изменении цены настоящего Договора при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости коммунального ресурса,   а  также  принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, уведомлять Исполнителя за 30 дней до даты выставления платёжного документа потребителю.

Данный пункт утверждён судом первой инстанции в редакции ответчика правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации информировать исполнителя коммунальных услуг о принятии нормативно-правового акта и его содержании.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что утверждение пункта 6.2 Договора в редакции ответчика не позволяет ООО «КРУК» исполнить возложенную на него пунктом 68 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, по доведению информации об изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не опровергает правильности вывода суда первой инстанции относительно пункта 6.2 Договора и не является основанием для изложения данного пункта в редакции истца.

Нормативные правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях, распространяются в равной степени как на исполнителя коммунальных услуг, так и на ресурсоснабжающей организацию, при этом действующим законодательством не предусмотрено возложение на последнюю обязанности по информированию исполнителя коммунальных услуг о принятии, а равно содержании нормативных правовых актов.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

В пункте 6.3 Договора, принятом судом первой инстанции в редакции ответчика, предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующим за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных Постановлением Правительства от 28.03.2012 № 253.

По мнению подателя жалобы, пункт 6.3 Договора должен быть изложен в следующей редакции:

«Оплата по настоящему   Договору производится путем внесения потребителями непосредственно в адрес Поставщика до 20 числа месяца, следующим за расчетным, в размере фактического объема потребления коммерческого ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28.03.2012 № 253».

Утверждая пункт 6.3 Договора в редакции ответчика, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку в данном случае собственниками принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации, то у них возникло право выбора, оплачивать коммунальные услуги за исполнителя в ресурсоснабжающую организацию или оплатить непосредственно исполнителю.

Обязанность по оплате поставленного абоненту ресурса законодательством возложена на абонента (ООО «КРУК»). Право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому если собственники и наниматели помещений не внесли в ресурсоснабжающую организацию в полном объёме плату за оказанные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Пункт 6.4 Договора принят судом первой инстанции в редакции ответчика:

«В случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно поставщику, за исполнителем сохраняется обязанность внесения платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в доме, в адрес поставщика в срок, указанный в пункте 6.3 Договора».

Податель апелляционной жалобы полагает, что пункт 6.4 Договора должен быть изложен в следующей редакции:

«Оплата за коммунальные ресурсы, использованные для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирных домах, производится Исполнителем в адрес Поставщика в течение 10 дней, после предоставления Поставщиком, информации, указанной в пункте 4.1.10 Договора».

По существу, в редакции, предложенной ООО «КРУК», обязанность по оплате за коммунальный ресурс поставлена в зависимость от предоставления поставщиком информации о размере поступивших от потребителей платежей, о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за общедомовые нужды.

Между тем, в силу пункта 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

 в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из буквального толкования вышеназванного пункта Правил № 124, суд апелляционной инстанции считает, что пункт 6.4 Договора, принятый судом в редакции ответчика, не противоречит императивным нормам, изложенным в пункте 25 Правил № 124, включение данного пункта в Договор не нарушает интересов сторон.

Пункт 6.5 Договора принят судом первой инстанции в редакции ответчика:

«Для целей определения обязательств Исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период Поставщик ежемесячно в срок, установленный действующим законодательством РФ выставляет в адрес Исполнителя акт и счет-фактуру за поставленный коммунальный ресурс. Исполнитель самостоятельно получает платежные документы у Поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта обязан направить в адрес поставщика оформленный надлежащим образом акт, а в случае несогласия и/или отказа мотивированные возражения».

Податель апелляционной жалобы полагает, что пункт 6.5 Договора должен быть изложен в следующей редакции:

«Для целей определения обязательств Исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчётный период Поставщик ежемесячно в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации выставляет в адрес Исполнителя акт и счёт-фактуру за поставленный коммунальный ресурс».

Подпунктом а) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) (статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить в установленном указанными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно пункту 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Исходя из изложенного, возложение на исполнителя обязанности самостоятельно получать документы, являющиеся основанием для расчёта оплаты коммунального ресурса не противоречит вышеизложенным нормативным положениям, предусматривающим возложение организации оплаты поставленного коммунального ресурса на исполнителя коммунальных услуг.

При этом, утверждая данный пункт в редакции ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законодательством не предусмотрена обязанность по доставке ресурсоснабжающей организацией акта и счетов-фактур исполнителю коммунальной услуги.

Пункт 6.6. Договора принят в редакции ответчика, согласно которой последний предлагает предусмотреть в Договоре, что сверка расчетов между Исполнителем и Поставщиком за фактический объем коммунального ресурса, поданный в многоквартирный дом в расчетном периоде, осуществляется путем оформления Сторонами Акта сверки расчетов, составляемого до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Податель апелляционной жалобы считает, что пункт 6.6 Договора должен быть изложен в следующей редакции:

«Сверка расчетов между Исполнителем и Поставщиком за фактический объем коммунального ресурса, поданный в многоквартирный дом в расчетном периоде, осуществляется путем оформления Сторонами Акта сверки расчетов, составляемого до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. При осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями».

Суд первой инстанции утвердил пункт 6.6 Договора в редакции ответчика.

 Суд апелляционной инстанции в отношении пункта 6.6 Договора пришёл к иному выводу.

В рассматриваемом случае общим собранием собственников помещений