Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А12-12737/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «КРУК», принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Указанные протоколы в установленном порядке недействительными не признаны. Таких доказательств в материалах настоящего дела не имеется.

В силу подпунктом «б» пункта 27 Правил № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом.

Следовательно, положения подпункта «б» пункта 27 Правил № 124 при заключении спорного Договора являются обязательными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что пункт 6.6 Договора подлежит утверждению в следующей редакции:

«Сверка расчетов между исполнителем и поставщиком за фактический объем коммунального ресурса, поданный в многоквартирный дом в расчетном периоде, осуществляется путем оформления сторонами акта сверки расчетов, составляемого до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. При осуществлении сверки расчётов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на первое число месяца, следующего за расчётным периодом».

Пункт 10 Договора принят судом первой инстанции в редакции ответчика:

«Приложение № 1 – Перечень объектов Исполнителя.

Приложение № 2 – Договорные объёмы тепловой энергии и горячей воды.

Приложение № 3 – Характеристики объектов Исполнителя.

Приложение № 4 – Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон».

Податель жалобы считает, что пункт 10 Договора должен быть дополнен словами:

«Приложение № 5 – Расчёт стоимости коммунальных ресурсов.

Приложение № 6 – Оборотно-сальдовая ведомость по лицевым счетам «ЛС» и дополнить Договор указанными Приложениями.

Суд первой инстанции обоснованно утвердил пункт 10 Договора в редакции ответчика и отказал в дополнении Договора Приложениями № 5 и № 6, поскольку обязательное наличие таких условий при заключении такого рода договоров действующим законодательством не предусмотрено и может иметь место в договоре ресурсоснабжения только при наличии соответствующего волеизъявления, в том числе со стороны ресурсоснабжающей организации. Однако такая договоренность относительно вышеуказанных условий между сторонами спора не достигнута.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части вывода относительно пункта 6.6 Договора в силу положений статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права. В остальной части правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба не опровергает выводов суда первой инстанции, направлена исключительно на их переоценку, что не может рассматриваться в качестве оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2013 года по делу №А12-12737/2013 изменить в части урегулирования разногласий, возникших между обществом с ограниченной ответственностью «КРУК» и муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство» при заключении пункта 6.6 договора теплоснабжения № 011806 от 28.09.2012:

пункт 6.6 договора изложить в следующей редакции: «Сверка расчетов между исполнителем и поставщиком за фактический объем коммунального ресурса, поданный в многоквартирный дом в расчетном периоде, осуществляется путем оформления сторонами акта сверки расчетов, составляемого до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. При осуществлении сверки расчётов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на первое число месяца, следующего за расчётным периодом».

В остальной обжалуемой части решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2013 года по делу № А12-12737/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                               И.И. Жевак