Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А57-19247/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

           В материалы дела истцом был представлен расчет убытков, которые состоят из выплаты 33-м работникам котельной заработной платы. В подтверждении расчета представлены штатные ведомости, табеля учета рабочего времени, расчетные листки на каждого из работников, трудовые договора, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме на работу указанных 33-х работников, приказ об установлении графиков сменности, своды начислений и удержаний, платежные поручения об оплате на банковские карты работникам их заработной платы.

           Представленный расчет истца был оспорен ответчиком, в связи, с чем истец неоднократно уточнял размер убытков, окончательно уточнив свой расчет на сумму 212 584, 28 руб. При этом, сторона ответчика не представила в материалы дела своего контррасчета заявленной искомой суммы.

           Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору и возникновением у истца убытков состоит в том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора от 12.09.2008, а именно прекращением поставки водоснабжения и приема сточных вод, истец продолжал выплачивать своим работникам, чье рабочее место находилось в котельной по ул. Гвардейская д. 2а, заработную плату. Работа котельной прекратилась 10 августа, то есть в середине месяца, которому предшествовал сентябрь - начало учебного года, в связи с чем, пояснил в судебном заседании представитель истца, руководство ООО «ТЭГК» приняло решение не переводить работников на иной, меньший по размеру, тариф оплаты труда, поскольку такое решение было бы по своему характеру антисоциальным, и отразилось на финансовом положении семей работников.

           В связи с изложенным, суд первой инстанции, признал требования истца правомерными и доказанными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним в период с 10.08.2012  по 11.09.2012, в размере 212 584, 28 руб.

Однако, судом первой инстанции, не учтено следующее.

           В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

           Исходя из содержания данной нормы, в размер оплаты труда включаются все виды выплат, в том числе и компенсационные (то есть, связанные с отклонениями от нормального использования рабочей силы - в выходные, праздничные дни и т.д.).

           Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

           В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

           В силу положений статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

           То есть работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами).

           Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам; данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

           Истец не доказал, что время вынужденного простоя работников повлекло недополучение им доходов либо возникновение иных убытков.

           Кроме того, убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

  С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

           При указанных обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2013 года по делу № А57-19247/2012 отменить. В иске отказать.

           Взыскать с ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» в пользу ЗАО «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» 14 000 руб. расходов по экспертизе и 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд 1-ой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи                                                                                                       Т.С. Борисова

                                                                                                                          О.А. Дубровина