Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А57-4851/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4851/11

24 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2014 года                                           

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПМК-51» - Сергеева Евгения Владимировича, действующего на основании доверенности от 22.07.2013,

от КФХ Хомякова Л.С. - Сергеева Евгения Владимировича, действующего на основании доверенности от05.08.2013,

от конкурсного управляющего ЗАО «ПМК-51» Камынина Андрея Эдуардовича - Стебко Игоря Витальевича, действующего на основании доверенности от  15.05.2013,

Хомякова Леонида Семеновича, паспорт представлен,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМК-51» (413320 Саратовская область, Питерский район, с. Питерка, ул. Молодежная, д. 10, ИНН 6426005305, ОГРН 1106422000013),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2013 по делу № А57-4851/11, (судья О.А. Пашенько),

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ПМК-51» (413320 Саратовская область, Питерский район, с. Питерка, ул. Молодежная, д. 10, ИНН 6426001798,ОГРН 1026400962500) Камынина Андрея Эдуардовича. (410009, г. Саратов, а/я 1101),

о признании недействительной сделкой договора купли-продажи асфальтового завода, заключенного 29 октября 2010 между закрытым акционерным обществом «ПМК-51», в лице директора Хомякова Леонида Семеновича, и  обществом с ограниченной ответственностью «ПМК-51», в лице директора Хомякова Леонида Семеновича, и применении последствий его недействительности,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «ПМК-51» (413320, Саратовская область, Питерский район, с. Питерка, ул. Молодежная, д. 10, ИНН 6426001798, ОГРН 1026400962500) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «ПМК-51» (далее – ЗАО «ПМК-51», должник), обратился конкурсный управляющий Камынин А.Э. с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи асфальтового завода, заключенный 29 октября 2010 года между ЗАО «ПМК-51», в лице директора Хомякова Леонида Семеновича, и ООО «ПМК-51» (далее – ООО «ПМК-51») , в лице директора Хомякова Леонида Семеновича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2013 к участию в деле привлечены ИП Глава КФХ Хомяков Л.С. и ООО «Инжстройресурс».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2013, с учетом определения об исправлении опечатки от 25 ноября 2013 года,  удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «ПМК-51» Камынина Андрея Эдуардовича о признании недействительной сделкой договор купли-продажи асфальтового завода от 29.10.2010, заключенный между ЗАО «ПМК-51», в лице директора Хомякова Леонида Семеновича, и ООО «ПМК-51», в лице директора Хомякова Леонида Семеновича, и применении последствий его недействительности; признан недействительным договор купли-продажи асфальтового завода от 29.10.2010, заключенный между ЗАО «ПМК-51», в лице директора Хомякова Леонида Семеновича, и ООО «ПМК-51», в лице директора Хомякова Леонида Семеновича; применены последствия недействительности сделки в виде возврата завода в конкурсную массу должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ПМК-51» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2013; принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения п.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Обязательство оплатить 348 000 руб. было исполнено ИП Главой КФХ Хомяков Л.С. за ООО «ПМК-51». Следовательно, договор сторонами был исполнен, так как ИП Глава КФХ Хомяков Л.С. оплатил за переданный асфальтовый завод, в связи с чем, конкурсным кредиторам не были причинены убытки.

Конкурсный управляющий просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии со  ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 166 и пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2011 ЗАО «ПМК-51» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2011 конкурсным управляющим должника был утвержден Камынин Андрей Эдуардович.

29 октября 2010 года между ЗАО «ПМК-51», в лице директора Хомякова Л.С., и ООО «ПМК-51», в лице директора Хомякова Л.С., был заключен договор купли-продажи асфальтового завода.

Конкурсный управляющий Камынин А.Э. оспорил данную сделку по следующим основаниям:

- Хомяков Л.С. на момент совершения сделки являлся заинтересованным лицом по отношению к ЗАО «ПМК-51»;

- советом директоров ЗАО «ПМК-51» не принималось решение об одобрении сделки договора купли-продажи асфальтового завода, заключенного 29 октября 2010 года между ЗАО «ПМК-51», в лице директора Хомякова Леонида Семеновича, и ООО «ПМК-51», в лице директора Хомякова Леонида Семеновича;

- на момент заключения сделки ЗАО «ПМК-51» отвечало признаку неплатежеспособности;

- оплата по договору на сегодняшний момент не произведена.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования, с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Апелляционный суд, проверив доводы подателя апелляционной жалобы, соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств,  установившим следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61.9 Закона о банкротстве и п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом, что конкурсный управляющий ЗАО «ПМК-51» Камынин А.Э., утвержденный 08.11.2011, обратился в суд с настоящим заявлением 30.10.2012, пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности конкурсным управляющим ЗАО «ПМК-51» не пропущен.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно ответу Средне-Волжского управления Ростехнадзора от 16.12.2011 №7088/07-15 асфальтовый завод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за ЗАО «ПМК-51».

Конкурсному управляющему ЗАО «ПМК-51» о договоре купли-продажи асфальтового завода от 29.10.2010 стало известно при рассмотрении арбитражного дела №А57-14985/2012 по исковому заявлению ЗАО «ПМК-51» о признании права собственности, решение по которому принято 16.10.2012.

По условиям договора купли-продажи от 29.10.2010 ЗАО «ПМК-51» обязалось передать асфальтовый завод и относящиеся к нему документы в собственность ООО «ПМК-51», а ООО «ПМК-51» обязалось принять асфальтовый завод и оплатить на условиях данного договора. Согласно п. 2.1 договора, сумма настоящего договора составляет 348 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.06.2008 генеральным директором ЗАО «ПМК-51» является Хомяков Леонид Семенович.

Как следует из протокола №1 собрания акционеров ООО «ПМК-51» от 24 декабря 2009 года директором ООО «ПМК-51» является Хомяков Л.С.

Таким образом, Хомяков Л.С. на момент совершения сделки являлся заинтересованным лицом по отношению к ЗАО «ПМК-51».

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы лицо оспаривающее сделку доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно п. 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, плавный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка совершена должником с заинтересованным лицом в пределах 6 –ти месяцев до  возбуждения в отношении него дела о банкротстве, то есть может быть оспорена по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2011 принято заявление Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС № 4 по Саратовской области, о признании ЗАО «ПМК-51» несостоятельным (банкротом). Оспариваемая сделка совершена 29 октября 2010 года.

Оспариваемая сделка по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве совершена в отношении заинтересованного лица – ООО «ПМК-51», поскольку на момент ее совершения директором должника (ЗАО «ПМК-51») и ООО «ПМК-51» являлось одно и то же лицо – Хомяков Л.С.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения спорной сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, о чем свидетельствуют сведения, представленные Питерским РОСП о том, что в отношении ЗАО «ПМК-51» за 2009 год были возбуждены