Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А12-16583/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16583/2013

25 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (117630, г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. 5 А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) и открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2013 года по делу № А12-16583/2013 (судья Сапова А. В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул.  Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала «Волгоградэнерго» (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

третьи лица: открытое акционерное общество «Котельниковский элеватор» (404352, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Северная, д. 5, ОГРН 1023405962007, ИНН 3413004570),

открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (117630, г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. 5 А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

о взыскании суммы,

с участием в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Котовой Н.И., действующей по доверенности № 177-11 от 23.12.2011,

представителя открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» Хорошилова О.Е., действующего по доверенности № 5 от 30.12.2013,

представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» Бондаренко В.А., действующего по доверенности № 9 от 27.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее - ОАО «МРСК Юга», ответчик) с иском, требования которого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были неоднократно изменены, о взыскании 94 165руб. 09 коп. стоимости электроэнергии, потребленной ОАО «Котельниковский элеватор» за период с 01.06.2012 по 23.07.2012, по договору энергоснабжения от 16.11.2009             № 3040728/10.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Котельниковский элеватор» (далее - ОАО «Котельниковский элеватор») и открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ОАО «ФСК ЕЭС»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано. С ОАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 766 рублей 60 копеек.

Не согласившись с решением суда ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО «МРСК Юга» в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, в которых общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ОАО «МРСК Юга» поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционных жалобах и отзыва на них, дали аналогичные пояснения.

В судебное заседание представитель ОАО «Котельниковский элеватор» не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.01.2014.

В судебном заседании, открытом  11 февраля 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18 февраля 2014 года до 15 час. 00 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителей ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «МРСК Юга».

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ОАО «МРСК Юга», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ОАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в Волгоградской области, а ОАО «МРСК Юга» имеет статус территориальной сетевой организации в Волгоградской области.

16.11.2009 между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Котельниковский элеватор» (покупатель) заключен договора энергоснабжения № 3040728/10 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Точкой поставки ОАО «Котельниковский элеватор» является ПС Котельниково 220/110/35/10кВ, ВЛ-10кВ, ячейка № 26 на наконечниках кабеля ААВ 3*90 (Приложение № 3 к договору) (т. 1, л.д. 35).

По условиям пункта 2.3.2 договора покупатель обязался производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроке и размере, установленном настоящим договором.

В нарушение условий договора ОАО «Котельниковский элеватор» допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в ОАО «Котельниковский элеватор» и ОАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» уведомления от 03.05.2012  исх.  № 19/1949 о введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии и заявки № 10 на отключение электроустановки с 14 часов 00 минут 28.05.2012 (т. 1, л.д. 45, 65).

Однако заявка ОАО «Волгоградэнергосбыт» № 10 на отключение электроустановки исполнена не была и ограничение режима потребления электрической энергии ОАО «Котельниковский элеватор» с 14 часов 00 минут 28.05.2012 введено не было.

Основываясь на положениях пункта 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в связи с неисполнением сетевой организацией заявки на введение частичного и не введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с указанным выше иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у ОАО «МРСК Юга» технической возможности произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии ОАО «Котельниковский элеватор».

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения № 530) и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (то есть после 12.06.2012).

Установлено, что уведомление от 03.05.2012 исх. № 19/1949 о введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии и заявка № 10 на отключение электроустановки были направлены ОАО «Волгоградэнергосбыт» и получены ОАО «МРСК Юга» до введения в действие Основных положений № 442, действия по отключению  электроустановки ОАО «Котельниковский элеватор» предписано совершить с 14 часов 00 минут 28.05.2012, в связи с чем, к спорным отношениям не применяются Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В связи с чем, доводы подателя апелляционной жалобы ОАО «ФСК ЕЭС» о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению Основные положения                   № 530, заслуживают внимания, однако ссылки суда первой инстанции на правовые нормы Основных положений № 442 не повлекли за собой неправильного принятия судом первой инстанции решения по существу настоящего спора.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств установлен главой XIII Основных положений № 530 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пунктам 171, 172 Основных положений  № 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними. Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; об основаниях введения ограничения режима потребления; о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.

В пункте 166 Основных положений № 530 предусмотрено, что при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения с питающих центров сетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

В случае отказа потребителя в доступе сетевая организация составляет соответствующий акт. В акте указываются дата и время его составления, основания введения ограничения, причины отказа в доступе, которые указываются потребителем, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. Дата и время составления указанного акта являются датой и временем, когда сетевая организация предъявила требования об обеспечении доступа к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам