Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А57-12039/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб. в год или 17 703,96 в месяц.

Таким образом, сумма арендной платы за период с июля 2010 года по июль 2011 года включительно (13 месяцев) составила 230 151,48 руб.

Как было указано выше, если бы ответчиком при разрешении заявки истца о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не было допущено нарушений закона, договор купли-продажи арендуемых объектов нежилого фонда был бы заключен сторонами в июне 2010 года, и, соответственно, с июля 2010 года истец, став собственником арендуемых объектов, перестал бы вносить арендную плату по условиям договор аренды нежилого помещения №214/1 от 27.01.2006.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности ИП Ткачевым Н.В. факта несения убытков вследствие неправомерного отказа ответчика истцу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Между тем, Комитет по управлению имуществом города Саратова в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу части 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Специальных сроков исковой давности для взыскания убытков не предусмотрено.

Как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по взысканию убытков начинает течь с момента вынесения постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А57-8348/2010, а именно с 09.03.2011.

В связи с чем апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности в отношении требований о взыскании убытков.

Кроме того, в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета публично-правового образования выступает в суде от имени соответственно казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской думы от 28.02.2008 № 25-243,  Комитет по управлению имуществом г. Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами. Одной из основных задач Комитета является обеспечение эффективного управления, распоряжения, а также рационального использования муниципального имущества. Комитет осуществляет приватизацию муниципального имущества; передает от имени города в порядке, установленном муниципальными правовыми актами, муниципальное имущество в аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав города при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица; на Комитет по управлению имуществом города Саратова возложены функции главного распорядителя средств бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Из анализа вышеизложенного следует, что главным распорядителем бюджетных средств и, соответственно, лицом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования в настоящем процессе, является Комитет по управлению имуществом г. Саратова.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом г. Саратова за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ИП Ткачева Н.В. убытки в сумме 230 151,48 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что до момента перехода права собственности в установленном порядке от муниципального образования «Город Саратов» арендная плата подлежит начислению и оплате арендатором, следовательно, платежи по арендной плате по своей сути не могут являться убытками, так как перечислялись арендатором за фактическое использование муниципального имущества по действующему договору аренды и не подлежат возврату.

Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы относительно стоимости выкупаемого имущества и моменте государственной регистрации права собственности истцом не основаны на законе и не относятся к заявленному периоду возникновения убытков.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Саратова следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2013 года по делу №А57-12039/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова