Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А57-2003/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2003/2013

27 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Саратовской области» - Филиппов Е.М. по доверенности от 22.01.2014 №111,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» - Краевский Д.М. по доверенности от 28.02.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2013 года по делу № А57-2003/2013, судья Ю.С. Святкина,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Саратовской области», город Саратов (ОГРН 1056405058313, ИНН 6452913568)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэкс», город Саратов (ОГРН 1076454003450, ИНН 6454086909)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 358 103 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2012 по 14.02.2013 в размере 70 252 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Саратовской области» (далее – истец, ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области») к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» (далее – ответчик, ООО «Стройтэкс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 358 103 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2012 по 14.02.2013 в размере 70 252 руб.

Определением суда от 20 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гелон».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» в пользу открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Саратовской области» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 358 103 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2013 по 14.02.2013 в размере 12 969 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 312 руб. 82 коп., всего 2 405 385 руб. 39 коп..

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2012 по 20.01.2013 в размере 57 282 руб. 43 коп. – отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтэкс», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

 Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

  Истец в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2011 года между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» (Заказчик) и ООО «Стройтэкс» (Подрядчик) был заключен подрядный договор №156, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить благоустройство территории, отдельно стоящего здания по адресу: г. Саратов Фрунзенский район ул. Соловьиная 36, согласно проектно-сметной документации, далее по тексту «Работы», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ оговорена сторонами в пункте 2.1 договора №156 от 09.08.2011 и составляет 4 854 194 руб. 00 коп. согласно представленному сметному расчету на основании дефектной ведомости.

В соответствии с пунктом 2.3 договора №156 от 09.08.2011 оплата Заказчиком выполненных подрядчиком работ производиться поэтапно в следующем порядке:

- 1 платеж: в течение 5 банковских дней с момента подписания договора Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% от цены договора;

- 2 платеж: Заказчик обязан осуществить платеж в размере 1 000 000 руб. в срок до 10 октября 2011 года;

- 3 платеж: оставшаяся сумма оплачивается Заказчиком в течение 10 банковских дней после выполнения Подрядчиком работ в полном объеме и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора №156 от 09.08.2011 начало выполнения работ по договору – 09.08.2011. Окончание выполнения работ – не позднее 31.05.2012.

Пунктом 6.2, 6.3 договора №156 от 09.08.2011 предусмотрена ответственность сторон, в случае несвоевременного выполнения обусловленных настоящим Договором работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки. При несвоевременной оплате выполненных работ, Заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.

На основании пункта 9.1 договора №156 от 09.08.2011 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения обязательств Сторонами по настоящему договору.

Во исполнение своих обязательств по договору №156 от 09.08.2011 открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Саратовской области» перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» 3 427 097 руб., что подтверждается платежным поручением N 336 от 15.08.2011 на сумму 2 427 097 руб. и платежным поручением № 915 от 05.10.2011 на сумму 1 000 000 руб.

12 апреля 2012 года открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Саратовской области» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» было направлено письмо за исх. № 377, содержащее уведомление о расторжении с 12 апреля 2012 года договора №156 от 09.08.2011. Указанным письмом истец также сообщил ответчику, что для определения фактически выполненных объемов работ и определения их сметной стоимости по договору открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Саратовской области» привлечена сторонняя организация ООО «ЦенаСтройКонсалт» и по итогам полученного от ООО «ЦенаСтройКонсалт» заключения открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Саратовской области» будет готово подписать акты приемки фактически выполненных работ и произвести окончательный взаиморасчет с обществом с ограниченной ответственностью «Стройтэкс».

04.04.2012 открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Саратовской области» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт» (Исполнитель) заключили договор № 146-СК-2012, по условиям которого Исполнитель обязуется определить фактические объемы, выполненных ООО «Стройтэкс» по договору № 156 от 09.08.2011 строительных монтажных работ, а также определить сметную стоимость, выполненных работ.

Во исполнение условий договора № 146-СК-2012 от 04.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт» подготовило заключение, которым установило, что итоговая стоимость выполненных работ в соответствии с подрядным договором № 156 от 09.08.2011 составляет 1 068 994 руб. Также общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт» подготовило акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) на указанную сумму.

Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) № 14 от 29.06.2012 на сумму 112 228 руб. 62 коп. и акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) № 17 от 29.06.2012 на сумму 956 765 руб. 24 коп. подписаны полномочными представителями ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ООО «Стройтэкс», скреплены печатями организаций без замечаний и возражений по качеству и объему выполненных работ.

Письмом исх. 1177 от 26.09.2012 ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» уведомило ООО «Стройтэкс» о наличии задолженности по договорам № 156 от 09.08.2011 и № 219 от 31.10.2011 в размере 955 5423 руб. и просило в кратчайшие сроки сообщить о сроках возврата имеющейся задолженности по указанным договорам.

Письмом исх. б/н от 12.10.2012, направленным в адрес ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области», ООО «Стройтэкс» подтвердило наличие задолженности в размере 955 5423 руб. и указало на отсутствие возможности оплатить указанную сумму единовременно и просило рассмотреть возможность погашения задолженности в соответствии с графиком в срок до 31.12.2013. Кроме того, в данном письме ответчик сообщил истцу: «12 апреля 2012 года ООО «Стройтэкс» было получено уведомление о расторжении подрядного договора № 156 от 09.08.2011 и подрядного договора № 219 от 31.10.2011. В связи с досрочным расторжением договоров ООО «Стройтэкс» понесло убытки, для осуществления работ, перечисленных в ранее указанных договорах подряда, были закуплены материалы, которые не были использованы в работе, на сумму 852 109 руб. 72 коп.».

Письмом исх .№ 1496 от 08.11.2012 ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» потребовало от ООО «Стройтэкс» оплатить задолженность в срок до 20.01.2013.

Ссылаясь на то, что ответчик денежные средства (аванс) не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор №156 от 09.08.2011 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715