Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А57-19519/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19519/2012

28 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чумаковой А.В. 

при участии в судебном заседании представителя представителя общества с ограниченной ответственностью «ОптиМед» Герасимова О.А., действующего по доверенности от 26.06.2013, представителя министерства здравоохранения Саратовской области Емельянова И.А., действующего по доверенности от 10.10.2013 №03-20/6675, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Исаевой Е.А., действующей по доверенности от 24.07.2013 №03/1-3672,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОптиМед» (119334, г. Москва, Ленинский пр-кт, 45В, ОГРН 5077746544123, ИНН 7721583249)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2013 по делу № А57-19519/2012 (судья Калинина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОптиМед» (119334, г.Москва, Ленинский пр-кт, 45В, ОГРН 5077746544123, ИНН 7721583249)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410000, г.  Саратов, ул. Вольская, 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580), министерству здравоохранения Саратовской области (410000, г.  Саратов, ул.Железнодорожная, 72, ОГРН 1076450011440, ИНН 645504666),

закрытому акционерному обществу «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (127055, г. Москва, ул. Новослободская, 24, стр.2, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480),

 обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Трейдинг» (143960, Московская область, г.  Реутов, ул. Фабричная, 7, ОГРН 1027700336377, ИНН 7710239244),

обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум» (127083, г. Москва, ул.Восьмого Марта, 10, стр. 5, ОГРН 5077746463086, ИНН 7714688963),

обществу с ограниченной ответственностью «ТехАстор» (127015, Московская область, г. Реутов, ул. Фабричная, 8),

закрытому акционерному обществу «Компания «Интермедсервис» (111123, г.Москва, ул. Плеханова, 4, ОГРН 1027700336487, ИНН 772312)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОптиМед» (далее – заявитель, ООО «ОптиМед») с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, антимонопольный орган), Министерству здравоохранения Саратовской области (далее – Минздрав), закрытому акционерному обществу «Сбербанк - АСТ», обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Трейдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум», обществу с ограниченной ответственностью «ТехАстор», закрытому акционерному обществу «Компания «Интермедсервис» о признании недействительными:

- в части 2 и 3 решения от 18.09.2012 № 232-12/гз; 

- предписания от 18.09.2012 № 82 об устранении нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа;

- размещения заказа (торги) в виде открытого аукциона в электронной форме        № 0160200005712000305 на право заключения государственного контракта на поставку аппарата гипертермии в рамках реализации программы «Модернизация здравоохранения Саратовской области на 2011 -2012 годы» -1 шт. с применением последствий недействительной сделки (статья 167 Гражданского кодекса РФ) ввиду:

- введения заказчиком требований к товару, ограничивающих количество участников аукциона, в нарушение пункта 3.1. статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), что позволяет признать размещение заказа недействительным на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ;

- необоснованного создания преимущественных условий для участия в аукционе одного или нескольких участников - поставщиков «Системы онкотермической Celsius TCS для онкологии с принадлежностями», в нарушение пункта 1.2. статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135), что является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными на основании пункта 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ;

- согласованных действий хозяйствующих субъектов - участников размещения заказа, приведших к повышению и /или поддержанию цен на торгах, в нарушение пункта 1.2. статьи 11.1. Закона № 135-ФЗ.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано. В части отказа от требований производство по делу прекращено.

ООО «ОптиМед» не согласилось с решением суда первой инстанции в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В части прекращения производства в связи с отказом от требований судебный акт не обжалуется.

Антимонопольный орган, общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Трейдинг» (т.17 л.д.14, 15, 18-20) представили отзывы на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Закрытое акционерное общество «Сбербанк - АСТ», общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Трейдинг», общество с ограниченной ответственностью «Спектрум» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 67 99255 0, № 410031 67 99248 2, № 410031 67 99252 9, № 410031 67 992505,  № 410031 67 992499, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений  № 410031 67 99251 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30 января 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2012 года на основании приказа от 18.07.2012 № 980 (т.3 л.д.96) Министерство здравоохранения Саратовской области разместило в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru извещение №0160200005712000305 (т.1 л.д.45-48, т.3 л.д.97-98) о проведении открытого аукциона в электронной форме, документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку и ввод в эксплуатацию аппарата гипертермии в рамках реализации программы «Модернизация здравоохранения Саратовской области на 2011 -2012 годы» (т.1 л.д.49-52).

Согласно аукционной документации, Минздрав (заказчик) путём проведения торгов намерен приобрести для нужд ГУЗ «Областной онкологический диспансер № 2» одну единицу аппарата гипертермии (далее – оборудование). Начальная (максимальная) цена государственного контракта 12 500 000 руб.

При этом технические характеристики оборудования отражены в разделе 2 части III «Техническая часть» документации об открытом аукционе, а именно: максимальная мощность оборудования, Вт - не менее 600; регулировка температуры охлаждающей жидкости, циркулирующей в электродах - наличие; способы контроля нагрева опухоли: инвазивный (измерение температуры с помощью системы термометрии) - наличие; возможность совместного использования неинвазивного и инвазивного способов контроля нагрева опухоли - наличие; блок термометрии с оптоволоконными датчиками – наличие (т.1 л.д.49-52).

Для участия в аукционе участниками подано 4 заявки: № 1 ООО «Спектрум», № 2 ООО «ТехАстор», № 3 ООО «Эталон-Трейдинг», № 4 ООО «ОптиМед» (т.3 л.д.46-63).

ООО «ОптиМед» подало заявку под порядковым номером 4 на участие в аукционе, предложив аппарат онкометрический EHY2000 Онкотерм.Кфт. (OncoTerm Kft.) г. Пати, Венгрия (т.3 л.д.46-55), указав следующие технические характеристики: максимальная мощность, Вт - 250; регулировка температуры охлаждающей жидкости, циркулирующей в электродах - не требуется; способы контроля нагрева опухоли: инвазивный (измерение температуры с помощью системы термометрии) - нет необходимости; возможность совместного использования неинвазивного и инвазивного способов контроля нагрева опухоли - нет необходимости; блок термометрии с оптоволоконными датчиками - нет необходимости (т.3 л.д.46-55).

24 августа 2012 года  единая комиссия Министерства здравоохранения Саратовской области, созданная на основании приказа от 14.05.2012 № 617 (т.3 л.д.89), рассмотрела первые части заявок и, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 41.9. Федерального закона № 94-ФЗ, приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявки № 4 (защищённый номер 3312516), поданной            ООО «ОптиМед», ввиду несоответствия указанных в ней сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8. Федерального закона № 94-ФЗ,  требованиям документации о проведении открытого аукциона в электронной форме, о чём составлен протокол № ОАЭФ 0160200005712000305-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (т.3 л.д.42-44, 45, 54, 57, 60).

При направлении указанного протокола оператору электронной площадки специалист Минздрава допустил ошибку при заполнении карточки результатов рассмотрения заявок в автоматизированной системе. В результате по данным, опубликованным на официальном сайте электронной площадки, к участию в аукционе, состоявшемуся 27 августа 2012 года, допущен участник размещения заказа под защищённым номером заказа 3312516 - ООО «ОптиМед» (т.5 л.д.69-74).

Фактически ООО «ОптиМед» не приняло участия в указанном аукционе и не обладало информацией о дате и времени его проведения.

Полагая, что заказчиком нарушены сроки рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе,  11 сентября 2012 года ООО «ОптиМед» обратилось с жалобой в Саратовское УФАС России на действия (бездействия) заказчика, в которой просило выдать предписание о неотложном рассмотрении им вторых частей заявок, подведения итогов аукциона и заключении государственного контракта по итогам аукциона (т.13л.д.101, 102). 

Кроме того, 29 августа 2012 года Минздрав в связи с допущенной ошибкой при опубликовании результатов первых частей заявок также обратился в антимонопольный орган с просьбой приостановить размещение заказа, признать недействительными результаты открытого аукциона в электронной форме, проведённого 27 августа 2012 года, и рассмотреть вопрос о возврате аукциона на этап рассмотрения первых частей заявок.

18 сентября 2012 года Саратовское УФАС России вынесло решение № 232-12/гз об удовлетворении жалобы ООО «ОптиМед», признав пунктом 2 заказчика нарушившим часть 6 статьи 41.9. Федерального закона № 94-ФЗ (т.5 л.д.75-77, т.6 л.д.86-88).

В этот же день в соответствии с пунктом 3 решения Министерству здравоохрания Саратовской области  выдано предписание № 82 об устранении нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа. Заказчику предписано в соответствии с положениями части 6 статьи 41.9. Федерального закона № 94-ФЗ в срок до 25 сентября 2012 года направить оператору электронной площадки  ЗАО «Сбербанк-АСТ» протокол рассмотрения первых частей заявок от 24.08.2012 № 0160200005712000305-1, отменить протокол проведения аукциона от 27.08.2012 № 0160200005712000305-2 и определить дату проведения торгов. В срок до 26 сентября 2012 года сообщить об исполнении предписания (т.6 л.д.89, 90).  

ООО «ОптиМед» не согласилось с пунктами 2 и 3 решения и предписанием антимонопольного органа и обратилось в суд с настоящим заявлением. Заявитель полагает, что Саратовское УФАС России вместо его жалобы фактически рассмотрело жалобу Минздрава. Технические характеристики оборудования, по его мнению, указанные заказчиком в документации о проведении открытого аукциона в электронной форме,  противоречат требованиям как Федерального закона № 94-ФЗ, так и требованиям Закона № 135-ФЗ, ограничивая количество участников размещения заказа, в том числе и ООО «ОптиМед». Согласованные действия остальных участников аукциона - ООО «Эталон-Трейдинг», ЗАО «Компания «Интермедсервис» и ООО «Спектрум» привели к нарушению  статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствуют правовые основания для принятия решения о признании оспоренных ненормативных правовых актов и  размещения заказа (торгов) в виде открытого аукциона недействительными.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона № 94-ФЗ, устанавливающим единый порядок размещения заказов в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В силу статьи 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание