Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А57-14901/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14901/11

03 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «03» марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Панорама» - Борисова Максима Сергеевича, действующего на основании доверенности от 23.12.2013,

от ООО «Стройтехпром» - Борисова Максима Сергеевича, действующего на основании доверенности от 08.10.2013,

от Капустяна Валерия Викторовича - Борисова Максима Сергеевича, действующего на основании доверенности от 25.03.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Капустяна Валерия Викторовича, Саратовская область, Энгельсский район, пос. Новопушкинское,  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу №А57-14901/2011, (судья Э.В. Рожкова),

по ходатайству арбитражного управляющего Ефремова Антона Васильевича, г. Саратов, о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РУС» процентов по вознаграждению,

в рамках дела  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РУС», 410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д.131, 153025, г. Иваново, ул. Дзержинского, 39, 223, ИНН 6450936337, ОГРН 1086450010899,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РУС» (далее – ООО «РУС»), поступило ходатайство арбитражного управляющего Ефремова А.В. о взыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения и ходатайство арбитражного управляющего Ефремова А.В. о взыскании с должника процентов по вознаграждению. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2013 ходатайство арбитражного управляющего Ефремова А.В. о взыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения и ходатайство арбитражного управляющего Ефремова А.В. о взыскании с должника процентов по вознаграждению объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 04.10.2013 ходатайство арбитражного управляющего Ефремова А.В. о взыскании с должника процентов по вознаграждению выделено в отдельное производство.

Судом первой инстанции приняты уточнения к заявлению, в которых арбитражный управляющий просил взыскать в пользу Ефремова А.В. сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 137 892 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2013 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Ефремова Антона Васильевича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «РУС» в части: установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «РУС» Ефремова А.В. в размере 47 005 руб.; отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Ефремова А.В. в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «РУС» в сумме 90 887 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Капустян Валерий Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2013 в части удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Ефремова А.В. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «РУС» в размере 47005 руб., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ефремова А.В.

Податель апелляционной жалобы считает, что отсутствие бухгалтерской отчетности должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, влечет невозможность  установления процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Капустян В.В. указал, что отсутствие бухгалтерского баланса подтверждается материалами дела. В том числе письмом налогового органа.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантировано право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно  п. 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения, что в данном случае не было. Следовательно, из содержания вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией Российской Федерации и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего зависит от балансовой стоимости активов должника.

Пунктом  14 ст.20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (п. 10, 11, 14 ст. 20.6, п. 3, 4, 8 ст. 20.7 Закона), суд не связан расчетом суммы процентов, предложенным арбитражным управляющим. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

С учетом данных разъяснений при наличии недостоверности данных бухгалтерского учета суды при расчете и установлении процентов исходят из действительной стоимости активов, наличие которых на момент рассмотрения дела подтверждено надлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2012 в отношении ООО «РУС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ефремов Антон Васильевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2012 арбитражный управляющий Ефремов А.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «РУС» с 26.06.2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 (резолютивная часть объявлена 01.08.2012) временным управляющим ООО «РУС» утверждена Любочко Екатерина Михайловна, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2012 года ООО «РУС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Любочко Екатерина Михайловна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2013 арбитражный управляющий Любочко Екатерина Михайловна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РУС» по собственной инициативе, конкурсным управляющим должника утвержден Кручинин А.С.

Арбитражный управляющий Ефремов А.В. обратился с ходатайством о взыскании с ООО «РУС» фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению за период исполнения им обязанностей временного управляющего.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление арбитражного управляющего Ефремова А.В. в части исходя из следующего.

Арбитражным управляющим Ефремовым А.В. в уточненном ходатайстве расчет процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «РУС» в размере 137 892 руб. 55 коп. произведен исходя из размера активов должника, а именно дебиторской задолженности в сумме 29 927 519 руб. 40 коп., установленной в результате проведенной конкурсным управляющим ООО «РУС» Любочко Е.М. инвентаризации 26.08.2013.

Факт выявления конкурсным управляющим в результате проведенной инвентаризации 26.08.2013 активов должника в виде дебиторской задолженности в сумме 29 927 519 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела конкурсным управляющим Любочко Е.М. справкой от 03.10.2013 (т.10, л.д. 115), копиями приказа № 2/внеп. от 26.08.2013 (т.10, л.д. 116), справкой к пр. № 2/внеп. от 26 августа 2013 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 30 сентября 2013 г. (т.10, л.д. 117-120). Согласно указанной справке, вся дебиторская задолженность, за исключением задолженности ООО «Круиз» в сумме 3 500 000 руб., образовалась еще в 2010 году.

Как следует из материалов дела и установлено судом, последней из составлявшейся должником – ООО «РУС», бухгалтерской отчетности является баланс за 6 месяцев 2011 года. Бухгалтерский баланс должника за весь 2011 год отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ИФНС России по г.Иваново от 12.04.2012, балансом ООО «РУС» за 6 месяцев 2011 года (т.5, л.д. 100-109).

Согласно балансу ООО «РУС» за 6 месяцев 2011 года, активы должника составляли 15 820 000 руб., в том числе:

Запасы – 7 105 000 руб.;

Дебиторская задолженность – 3 401 000 руб.;

Финансовые вложения – 4 601 000 руб.;

Денежные средства – 700 000 руб.;

Прочие оборотные активы – 13 000 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «РУС» Любочко Е.М. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.09.2013 (т.13, л.д. 122-147) в ходе конкурсного производства из активов должника, указанных в балансе за 6 месяцев 2011 года, не установлено наличие следующих активов должника:

Запасы – 7 105 000 руб.;

Финансовые вложения – 4 601 000 руб.;

Денежные средства – 700 000 руб.;

Прочие оборотные активы – 13 000 руб.

Наличие дебиторской задолженности в размере 34 337 900 руб., согласно отчету конкурсного управляющего, подтверждается вышеуказанными приказом №2/внеп. от 26.08.2013, справкой по состоянию на 30.09.2013.

Судом первой инстанции установлено, что дебиторская задолженность как в размере 34 337 900 руб., так и в размере 29 927 519 руб. 40 коп., не значатся в составе активов должника по данным бухгалтерской отчетности ООО «РУС» за 6 месяцев 2011 года. За 2011 год баланс должника, как указано выше, отсутствует.

Суд первой инстанции принял во внимание представленный в материалы дела бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату перед введением банкротства (за 1 полугодие 2011 года) и пришел к выводу, что