Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А57-2127/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2127/10

03 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «03» марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Каплина Сергея Юрьевича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

Владимирова Алексея Дмитриевича (паспорт представлен),

от Федорова Владислава Сергеевича – Светова Ивана Борисовича, действующего на основании доверенности от 06.06.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бауэр Трейд», 410000, Саратовская область, г. Саратов, ул. Б. Казачья, ул. 125, ИНН 6455049850, ОГРН 1096455001103,

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Тек», 410000, г.  Саратов, ул. Рахова, 195/197, ИНН 6452944781, ОГРН 1096450008324,

Арутюняна Артема Борисовича, г. Саратов, (правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Партнербанк»),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 года по делу №А57-2127/10, (судья Н.М. Плетнева),

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Партнербанк»,410028, г. Саратов, а/я 3126,

на бездействие конкурсного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича, г. Саратов, повлекшее утрату предмета залога общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Партнербанк» и затягивании процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатулаевича, Саратовская область, Ртищевский район, с. Лопатино, ИНН 644600188064, ОГРНИП 304644608500020, несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

28.02.2013 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. несостоятельным (банкротом), обратился конкурсный кредитор, «Коммерческий банк «Партнербанк» (ООО), с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д., повлекшего утрату предмета залога КБ Партнербанк (ООО) и затягивание процедуры конкурсного производства, а также об отстранении конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2013 заявление КБ Партнербанк (ООО) об отстранении Владимирова А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника выделено в отдельное производство.

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 определением Арбитражного суда Саратовской области 06.05.2013 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д., повлекшее утрату предмета залога КБ Партнербанк (ООО), и отказано в признании бездействия конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д., выразившегося в затягивании процедуры банкротства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При направлении дела на новое рассмотрение арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость установить факт утраты конкурсным управляющим заложенного имущества, имевшегося в наличии на дату открытия конкурсного производства, факт совершения действий (бездействия) конкурсным управляющим, несоответствующих законодательству о банкротстве, и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и утратой заложенного имущества.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 29.10.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлек Марьянова В.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2013 отказано в удовлетворении жалобы ООО КБ «Партнербанк» на бездействие конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова Алексея Дмитриевича, повлекшее утрату предмета залога ООО КБ «Партнербанк», и затягивание процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Бауэр Трейд» (далее – ООО «Бауэр Трейд», Арутюнян Артем Борисович (правопреемник ООО «КБ «Партнербанк»), общество с ограниченной ответственностью «Агро-Тек» (далее – ООО «Агро-Тек») обратились с апелляционными жалобами, в которых они просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы ООО КБ «Партнербанк».

Податели апелляционных жалоб считают обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Жалоба конкурсного кредитора была мотивирована следующими доводами: конкурсный управляющий Владимиров А.Д. незаконно не принял в ведение имущество должника, не провел его инвентаризацию, не ознакомил с ее результатами собрание кредиторов, не сформировал конкурсную массу, не принял меры по обеспечению сохранности имущества должника, являющегося предметом залога, не провел оценку указанного имущества, не утвердил порядок его реализации и не провел реализацию этого имущества, создал препятствия кредиторам для участия в собрании кредиторов должника в январе 2013 года, что привело к утрате предмета залога КБ Партнербанк (ООО) и затягиванию процедуры конкурсного производства.

При новом рассмотрении жалобы суд первой инстанции тщательно исследовал приведенные конкурсным кредитором в жалобе доводы и не установил правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2010 в отношении ИП КФХ Минатулаева Н.М. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Марьянов Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 ИП Глава КФХ Минатулаев Н.М. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимиров Алексей Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2010 требования КБ Партнербанк (ООО) в размере 20 318 907,61 руб. включены в реестр требований кредиторов ИП КФХ Минатулаева Н.М. с очередностью удовлетворения в третью очередь как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (т.2, л.д.48-50).

При анализе указанного судебного акта суд первой инстанции установил, что требования КБ Партнербанк (ООО) к должнику основаны на договоре об открытии не возобновляемой кредитной линии № 20075 от 28.11.2007 и договорах залога № 0054-0057 от 28.11.2007; а наличие заложенного имущества подтверждается представленной кредитором в материалы дела справкой.

Между тем данное определение арбитражного суда не содержит перечня имеющегося у должника заложенного имущества в натуре, а указанная в нем справка, а равно иные доказательства наличия у должника заложенного имущества в натуре, в материалах обособленного спора по установлению требований КБ Партнербанк (ООО) отсутствуют.

В связи с данным обстоятельством суд первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора не смог установить состав заложенного имущества, имевшегося в наличии у должника на дату включения требований КБ Партнербанк (ООО) в реестр требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения, ни на основании указанного определения арбитражного суда, ни на основании имеющихся в материалах указанного обособленного спора доказательств.

Судом первой инстанции было установлено, что по условиям договоров залога от 28.11.2007, заключенных КБ Партнербанк (ООО) и ИП Главой КФХ Минатулаевым Н.М., предметом залога являлось следующее имущество должника: по договору № 0054 - товары в обороте (т.2, л.д.80-84), по договору № 0055 - скот на откорме (т.2, л.д.75-79), по договору № 0056 - 34 самоходные машины (т.2 л.д.26-33 и 89-94) и по договору № 0057 - 10 транспортных средств (т.2, л.д.63-67).

До возбуждения дела о банкротстве требования КБ Партнербанк (ООО) к должнику были подтверждены решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 25.06.2009 по делу № 2-520(1)/2009 о солидарном взыскании в пользу КБ Партнербанк (ООО) задолженности с ИП Минатулаева Н.М., Минатулаевых Д.Н. и Р.Н.

Исполнение указанного решения суда общей юрисдикции осуществлялось судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №63/31/16616/8/2009 с 21.08.2009 (дата возбуждения – т.1 л.д.93) до 07.05.2010 (дата приостановления в связи с введением наблюдения – т.2 л.д.44).

В ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями 08.09.2009 и 14.09.2009, 23.10.2009. и 26.10.2009, 06.11.2009, 12.11.2009 и 18.11.2009, а также 15.12.2009 составлялись акты о наложении ареста (описи имущества), отражавшие состав и состояние имущества должника на указанный период.

Так при описи имущества должника 08.09.2009 и 14.09.2009 (т.1 л.д.95 и 98) судебными приставами исполнителями установлено наличие запасов пшеницы 3 класса и ячменя, соответствующих товарам в обороте, являющихся предметом залога по договору залога № 0054 от 28.11.2007 с КБ Партнербанк (ООО).

Однако, 05.11.2009 и 06.11.2009 при проверке сохранности арестованного имущества судебными приставами-исполнителями было установлено отсутствие указанного имущества (т.1 л.д.96 и 99).

14.11.2009 и 17.11.2009 постановлениями дознавателя Ртищевского РОСП Степахина А.А. и начальника Аркадакского РОСП Акунина В.Ю. отказано в возбуждении уголовных дел в отношении Минатулаева Н.М. по ст.312 ч.1 УК РФ - незаконные действия в отношении арестованного имущества (т.1 л.д.97 и 100-101).

При описи имущества должника 23.10.2009, 26.10.2009, 12.11.2009 и 18.11.2009 (т.1 л.д.102-105, 107-110) судебными приставами исполнителями установлено наличие 7 из 10 транспортных средств, являющихся предметом залога по договору залога № 0057 от 28.11.2007 с КБ Партнербанк (ООО).

Не были найдены автомобили КамАЗ 5320 1988 и 1991 гг. выпуска и УАЗ 315212.

При описи имущества должника 23.10.2009 и 06.11.2009 (т.1, л.д.102-103 и 106) судебными приставами-исполнителями установлено наличие всего 3 из 34 самоходных машин, являющихся предметом залога по договору залога № 0056 от 28.11.2007 с КБ Партнербанк (ООО).

Были найдены только комбайны ДОН-1500 1989 и 1992 гг. и комбайн СК-5 1992 г. выпуска.

При этом обнаруженные 23.10.2009 и 26.10.2009 судебными приставами-исполнителями при описи имущества должника (т.1 л.д.102-105) 18 сборных копий самоходных машин, находившихся преимущественно в нерабочем состоянии, не могут быть идентифицированы как являющиеся предметом залога по договору залога № 0056 от 28.11.2007 с КБ Партнербанк (ООО).

Указанные сборные копии самоходных машин либо вообще не имеют идентифицирующих их номеров (рамы, двигателя или гос. регистрации), либо имеют номера, отличные от номеров самоходных машин, являющихся предметом залога.

Не совпадают обнаруженные сборные копии самоходных машин с предметом залога и количественно. Так, в частности, в залоге у КБ Партнербанк (ООО) находились 3 комбайна СК-5, 6 тракторов ДТ-75 и 1 трактор МТЗ-80, а судебными приставами-исполнителями были выявлены сборные копии 4-х комбайнов СК-5, 7-ми тракторов ДТ-75 и 2-х тракторов МТЗ-80 и т.д.

Доказательств сохранности у должника указанного или наличия иного заложенного имущества на дату включения требований КБ Партнербанк (ООО) в реестр требований кредиторов (02.08.2010) или дату открытия конкурсного производства (05.10.2010) в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела ответы РОИО УГИБДД ГУВД по Саратовской области от 07.05.2010  № 7/8-2697 и Инспекции Гостехнадзора по Ртищевскому району Саратовской области от 04.06.2010 на запросы временного управляющего, свидетельствуют только о видах и количестве транспортных средств и самоходных машин, зарегистрированных на имя должника, но не об их наличии у должника в натуре.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства позволили прийти к в выводу, что по состоянию на осень 2009 года, т.е. за один год до даты открытия конкурсного производства, в наличии у должника имелось 7 из 10 транспортных средств и 3 из 34 самоходных машин, заложенных в пользу КБ Партнербанк (ООО).

КБ Партнербанк (ООО) в ходе рассмотрения настоящей