Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А12-18854/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей Кабалдаевой Н.В. и ОАО «Волгоградский завод железобетонный изделий №1».

- нежилое помещение №VI, общая площадь - 59,7 кв. м., кадастровый (или условный) номер 34-34 01/051/2011-339, местонахождение предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им Кропоткина, д. 1а, принадлежащее на праве собственности Даниленко Александру Геннадьевичу. Установить начальную цену продажи 2 552 004 руб. Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание: путем продажи с публичных торгов в соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Взыскать с Даниленко А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей Даниленко А.Г. и ОАО «Волгоградский завод железобетонный изделий №1».

- однокомнатная квартира на втором этаже, общая площадь - 33, 7 кв. м., кадастровый (или условный) номер 34-34-01/052/2011-378, местонахождение предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Владимирская, д.64, кв.6, принадлежащая на праве собственности Чекунову Алексею Владимировичу. Установить начальную цену продажи 1 042 004 руб. Определить способ реализации квартир, на которые обращается взыскание: путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса в соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Взыскать с Чекунова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей с Чекунова А.В. и ОАО «Волгоградский завод железобетонный изделий №1».

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, основана на ином толковании норм материального права относительно оснований возникновения права залога в силу закона, и не согласии с оценкой доказательств суда первой инстанции.

ФНС России просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ФНС России, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, о признании права залога и обращении взыскания на залог, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВЗ ЖБИ №1».

Апелляционная жалоба ФНС России  идентична апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России».

ОАО «ВЗ ЖБИ №1», Калюжный А.В., Кабалдаева Н.В. в отзывах на апелляционные жалобы просили определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 26.12.2011 в отношении ОАО «ВЗ ЖБИ №1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михалев Виталий Васильевич.

К ОАО «ВЗ ЖБИ № 1», как застройщику, применяются положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве – «Банкротство застройщиков».

Из материалов дела следует, что между  ОАО «Сбербанк России» и ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» были заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии № 26/09 от 28.12.2009 и № 27/09 от 28.12.2009, в соответствии с которыми должнику были предоставлены кредитные средства с целью кредитования строительства.

По условиям договора №27/09 об открытии возобновляемой кредитной линии ОАО «Сбербанк России» (кредитор) обязался открыть ОАО «ВЗ ЖБИ №1» (заемщику) возобновляемую кредитную линию на осуществление основной производственной деятельности и капитальные вложения на срок по 26.12.2014, с лимитом в сумме 1 800 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

То есть данным договором целевое предоставление кредитных средств на приобретение (построение) спорных жилых помещений не предусмотрено.

В соответствии с п. 1.1. договора 26/09 об открытии возобновляемой кредитной линии ОАО «Сбербанк России» (кредитор)  обязался открыть ОАО «ВЗ ЖБИ №1» (заемщику)  возобновляемую кредитную линию на осуществление основной производственной деятельности и капитальные вложения, а также на погашение кредитов, привлеченных ранее ОАО «ВЗ ЖБИ №1»  на осуществление деятельности и капитальные вложения на срок по 26.12.2014, с лимитом в сумме 1 500 000 000 руб., а ОАО «ВЗ ЖБИ №1» (заемщик)  обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» (кредитору)   полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 5.4. этого договора ОАО «ВЗ ЖБИ №1» (заемщик) обязался использовать кредит по целевому назначению в соответствии с п. 1.1. Договора.

В силу п. 7.3. договора 26/09 ОАО «ВЗ ЖБИ №1» (заемщик) обязался использовать кредитные ресурсы:

- первого транша: на погашение кредитов Сбербанка России, привлеченных ранее ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» на осуществление основной производственной деятельности и капитальные вложения;

- второго транша: на цели финансирования инвестиционных затрат по проектам строительства многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, микрорайон 410, ул. Кропоткина, 1а, и многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, микрорайон 131, ул. Космонавтов, 13а.

Объекты незавершенного строительства возведены на земельных участках, принадлежащих должнику на праве аренды.

Строительство домов завершено, дома введены в эксплуатацию. Регистрация первичного права собственности должника на спорные помещения произведена в ноябре, декабре 2010. 17.12.2010 выдано разрешение на ввод жилого дома по адресу Волгоград, ул. Кропоткина, 1а в эксплуатацию. 21.12.2010 должником зарегистрировано право собственности на помещения в указанном доме.

ФНС России представляет интересы Российской Федерации, в лице Минфина РФ,  которая приобрела по договорам уступки права требования от 05.12.2012 №01-01-06/04-414 и №01-01-06/04-415 к ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии № 26/09 от 28.12.2009 и № 27/09 от 28.12.2009,  по основному и акцессорному обязательствам, в том числе права залогодержателя квартир и помещений, в отношении которых заявлены требования, поскольку  Российская Федерация, выступала гарантом по кредитным обязательствам должника и осуществила исполнение за него в пользу Банка на сумму 1 555 993 605,74 руб.

Заявители указывают на возникновение у них залога в силу закона.

Кроме того, заявители указывают на обеспечение обязательств по кредитным договорам залогом прав аренды земельных участков: площадью 126 705 кв.м. по адресу Волгоград, ул. Научная, 56 кадастровый № 34:34:06 00 04:0174 и площадью 5 681 кв.м., расположенного по адресу Волгоград, Тракторозаводской район, ул. им. Крапоткина, 1а, кадастровый номер 34:34:01 00 30:0121, предоставленных под строительство домов, в которых расположены спорные помещения.

Требование об обращении взыскания на спорное имущество обусловлено тем, что: 1) право собственности на спорные помещения перешло к гражданам с обременением (пункт 1 статьи 353 ГК РФ); 2) вследствие нарушения ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» своих кредитных обязательств, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога независимо от его нынешнего собственника (ст. 334 ГК РФ).

По мнению заявителей, указанные обстоятельства являются основанием для возникновения ипотеки в силу закона на объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка под ним в соответствии со ст. ст.  69.1,77 Закона об ипотеке, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные участниками процесса доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении объектов незавершенного строительства, осуществлена не была, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с обязательной к применению судом правовой позицией Постановления Президиума ВАС РФ № 17737/11 от 19.06.2012 залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса РФ регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 2 ст. 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 69.1 Закона об ипотеке (введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 166-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, здание или сооружение и земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, нежилое помещение, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного на их приобретение другим юридическим лицом, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это здание или сооружение, права собственности или права аренды на земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, права собственности на это нежилое помещение.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

В соответствии со ст. 64.2 Закона об ипотеке (в редакции Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение либо с момента получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, уведомления залогодателя и залогодержателя о заключении кредитного договора (договора займа с условием о целевом использовании) с приложением указанного договора.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Доводы апелляционных  жалоб отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, они повторяют основания заявления, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Заявители жалоб  основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции при ином толковании норм материального права.

Материалами дела подтверждается и, данное обстоятельство не оспаривается  подателями апелляционных жалоб, что ипотека на спорные помещения на основании статей 69.1 и 77 Закона об ипотеке (в связи с использованием кредитных средств на строительство домов) не регистрировалась.

По мнению подателей апелляционных  жалоб, ипотека в силу закона должна была быть зарегистрирована Росреестром одновременно с регистрацией первичного права собственности должника на спорное имущество без дополнительных заявлений со стороны ОАО «Сбербанка».

Из материалов дела,  пояснений Управления Росреестра по Волгоградской области в письменных отзывах и в судебном заседании суда первой инстанции усматривается, что спорное имущество было свободным от обременений, поскольку ипотека квартир и помещений, возникшая из залога прав аренды земельных участков, прекратилась в связи с прекращением права аренды, а ипотека, связанная с кредитованием строительства, не регистрировалась в связи с отсутствием волеизъявления сторон.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку из кредитных договоров невозможно установить предмет будущей ипотеки, возникающей после окончания строительства и введения домов в эксплуатацию, орган Росреестра не вправе был самостоятельно регистрировать залог в силу закона, при отсутствии воли на то сторон.

В период заключения кредитных договоров, строительства домов, их сдачи в эксплуатацию и действовала Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 27 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста