Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А12-18854/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

лицами – их нынешними собственниками, например Петрухиным С.С., не выявив каких-либо обременений такого имущества в свою же пользу.

Судом первой инстанции также обоснованно было отмечено, что вступившим в законную силу и не оспоренным со стороны Банка определением суда по настоящему делу от 05.06.2013 спорное имущество исключено из состава заложенного имущества, обеспечивающего требования ОАО «Сбербанк России» к ОАО «ВЗ ЖБИ № 1».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителей, указал, что Банк и Инспекция, требуя обратить взыскание на спорные помещения, не оспаривают сделки по приобретению данного имущества гражданами.

Сделки являются возмездными, часть квартир приобретена с использованием ипотечных кредитов.

При таких условиях, в случае удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество, граждане не смогут потребовать возврата исполненного по сделкам (денежных средств), лишаться возмездно приобретенного имущества, а часть из них останется также обязанными возвратить кредитные средства, полученные от банков на приобретение этого имущества.

Возражения заявителей относительно добросовестности  приобретателей спорных помещений получили надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда о невозможности идентифицировать объекты, на строительство которых Банком предоставлялись денежные средства, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на законность обжалуемого судебного акта, исходя из вышеприведенных норм права. Данный вопрос подлежит рассмотрению регистрирующим органом при государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Таким образом, поскольку государственная регистрация ипотеки в силу закона на объект незавершенного строительства осуществлена не была, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Банка и у ФНС России прав залогодержателя, а, следовательно, об отсутствии права об обращении взыскания на спорный объект незавершенного строительства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, обжалуемое определение по делу следует  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории апелляционных жалоб не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2013 года по делу №А12-18854/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 С.Ю. Каплин

Н.Н. Пригарова