Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А06-3286/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3286/2013

03 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «26» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                «03» марта  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области - Приказчикова М.О. по доверенности от 15.01.2014 № 89,  Пипкова С.А. по доверенности от 30.11.2012

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Приволжский район» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2013 года по делу № А06-3286/2013 (судья Павлова В.Б.),

по иску индивидуального предпринимателя Бабаева Юрия Викторовича (г. Астрахань, ИНН 301600167918),

к Администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ИНН 3009005827, ОГРН 1033000813020),

Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Приволжский район» (Астраханская область, Приволжский район, с. Началово,  ИНН 3009005626, ОГРН 1023000843502),

Попову Владимиру Николаевичу (г. Астрахань),

третьи лица:

территориальное управление Росимущества в Астраханской области (г. Астрахань),

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань),

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (г. Астрахань),

о признании договора аренды № 297 от 07.09.2012 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

           Индивидуальный предприниматель Бабаев Ю.В. (далее по тексту – ИП Бабаев Ю.В., истец) обратился в Арбитражный  суд Саратовской области с иском к Администрации муниципального образования «Приволжский район» (далее по тексту – Администрация МО «Приволжский район», ответчик), комитету по управлению имуществом муниципального образования «Приволжский район Астраханской области» (далее по тексту – КУИ МО «Приволжский район Астраханской области»), где просил суд признать ничтожным договор аренды № 297 от 07.09.2012 земельного участка с кадастровым номером 30:09:060103:6, заключенный между Администрацией муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области и Поповым В.Н., применить последствия недействительности ничтожной сделки.

  Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований по применению последствий недействительности ничтожной сделки.

  Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 06 декабря 2013 года производство по делу в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в связи с отказом истца от исковых требований в этой части, прекращено.

  Договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 07.09.2012 года заключенный между Администрацией МО «Приволжский район» и Поповым Владимиром Николаевич в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:90:060103:8 площадью 38798 кв. м расположенного по адресу Астраханская область Приволжский район, в 1,5 км юго-восточнее села Яманцуг, в 20 м по левому берегу реки Болда, признан ничтожным.

  С Администрации МО «Приволжский район» в пользу ИП Бабаева Юрия Викторовича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Согласно определению об исправлении опечатки от 06.12.2013 в иске к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Приволжский район» отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация МО «Приволжский район» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то что, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ГУП Учреждению УД-249/6УИН Минюста России предоставлен земельный участок, который создан органом государственной власти и в силу ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ данный земельный участок является федеральной собственностью, также несостоятелен вывод суда о том, что ответчиком нарушена процедура предоставления земельного участка  в аренду.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 26.01.2009 № 8609 и дополнительному соглашению к нему № 1 от 30.01.2009 Бабаев Юрий Викторович приобрел у ликвидационной комиссии ГУП Учреждение УД-249/6 УИН Минюста России по Астраханской области объект незавершенного строительства - спальный корпус, площадью 150,4 кв. м, процент готовности объекта 77% на территории базы отдыха, принадлежащей Продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно свидетельству № 578 от 01.11.1992  и находящегося по адресу: Астраханская область, Приволжский район, по р. Болда на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 30:09:060103:6, площадью 3,9 га.

  Свидетельство о праве собственности номер 30-АА 508852 выдано Бабаеву Ю.В. 08.11.2010.

  Бабаев Ю.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным с таким статусом до 01.01.2004.

  Указанный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи, находился у ГУП Учреждения УД - 249/6 на праве постоянного бессрочного пользования согласно свидетельству № 578 от 01.11.1992.

  Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 30:09:060103:6 согласно кадастровому паспорту земельного участка от 31 августа 2009 № 3009/203/09-3029 определено для строительства базы отдыха.

  Согласно этого же кадастрового паспорта, сведения о земельном участке с кадастровым номером 30:09:060103:6 в адресе ориентира: Астраханская область, Приволжский район, в 1,5 км юго-восточнее от села Яманцуг, по левому берегу реки Болда внесены в государственный земельный кадастр 01 ноября 1992 года, что свидетельствует о том, что до проведения землеустроительных работ в отношении данного земельного участка он существовал как объект недвижимости, поскольку был ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены в государственный земельный кадастр.

  Земельный участок с кадастровым номером 30:09:060103:6 Постановлением администрации Муниципального образования «Приволжский район» от 20.12.2010 № 2942 «О внесении изменения в постановление Главы администрации № 900» включен в кадастровый квартал 30:09:060103, а впоследствии на основании заявления представителя КУИ МО «Приволжский район Астраханской области» снят с кадастрового учета. Вместе с тем, в государственный земельный кадастр 20 августа 2012 года внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 30:09:060103:8, границы которого совпадают с граничащим земельным участком с кадастровым номером 30:09:060103:6, за исключением части земельного участка под объектом недвижимости принадлежащим истцу.

  Земельный участок площадью 38 798 кв. м с кадастровым номером 30:09:060103:8 Администрацией МО «Приволжский район» передан в аренду сроком на 10 лет с 10 сентября 2012 года по 9 сентября 2022 года включительно для строительства базы отдыха Попову Владимиру Николаевичу, согласно договору аренды № 297 от 7 сентября 2012 года.

  Данный договор прошел регистрационный учет.

  Названный договор заключен на основании постановления Администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от 7 сентября 2012 года № 1792.

  Истец, полагая, что его права нарушены заключенным договором аренды обратился в суд с соответствующим иском.

  Как следует из материалов дела, истец является собственником строения, находящегося на земельном участке с первоначальным кадастровым номером 30:90:060103:6, который был снят Администрацией МО «Приволжский район» с кадастрового учета 24.01.2011.

  Из пояснений сторон, выписки из кадастрового плана следует, что истцу предоставлен земельный участок под находящимся у него в собственности строением площадью 202 кв. м, и был выделен из земельного участка с кадастровым номером 30:09:060103:6.

  В соответствии с кадастровым планом и письмом межевой организации ООО «Искатель» от 08.11.2010 года исх. № 713 площадь первого земельного участка составляет - 38 798 кв. м, площадь второго земельного участка составляет - 202 кв. м (на котором находится объект незавершенного строительства 150.4 кв. м) и обременение (на право прохода ко второму участку) составляет - 1258 кв. м.

   Таким образом, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 30:90:060103:6 и 30:90:060103:8 имеют общую правовую судьбу.

  Из пояснений представителя истца следует, что сервитут и площадь земельного участка под строением истца с последним не согласовывались, проход к земельному участку и находящемуся на нем строению, принадлежащее Бабаеву Ю.В. определен единолично ответчиком и неудобен для истца.

  В рамках дела А06-7957/2012 Бабаев Ю.В. оспорил действия государственного органа и органа местного самоуправления по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 30:90:060103:6.

  Решением по делу А06-2414/2011 установлено, что требование ИП Бабаева Ю.В. о предоставлении ему всего земельного участка площадью 39000 кв. метров не основано на законодательстве.

  Между тем, как правильно указал суд первой инстанции,  не этим судебным актом, не иными по вышеуказанному делу не установлена площадь земельного участка, достаточная для эксплуатации И.П. Бабаевым Ю.В. принадлежащего ему строения.

  Из пояснений представителей ответчика следует, что для эксплуатации истцом принадлежащего строения выделен земельный участок площадью 202 кв. м, который, как полагают ответчики, является достаточным, а так же для эксплуатации земельного участка истцом установлен сервитут.

  Также, как следует из пояснений сторон, и копии кадастрового плана, участок, занятый недвижимостью Бабаева Ю.В. находится в центре земельного участка с кадастровым номером 30:90:060103:8.

  Из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиками, следует, что сервитут с истцом не согласован. При определении площади земельного участка не принято во внимание факта незавершенности объекта истца.

  Представитель истца, в ходе судебного разбирательства, пояснил, что Бабаев Ю.В. приобретал объект не завешенного строительства с целью дальнейшего завершения строительства базы отдыха.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым договором аренды, заключенным с иным лицом, могут быть нарушены права и интересы как собственника строения, имеющего преимущественное право на соответствующий земельный участок.

  Из акта выбора спорного земельного участка, имеющегося в материалах дела следует, что владельцы смежных земельных участков, в том числе и Бабаев Ю.В., не участвовали в выборе земельного участка, с ними границы участка не согласовывались, из перечня лиц, которые должны были подписать этот акт, их фамилии были вычеркнуты.

   Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, что заключение спорного договора аренды о выделении Попову В.Н. земельного участка площадью 38798 кв. м могут быть нарушены права истца как собственника недвижимости и имеющего право на преимущественную аренду или выкуп земельного участка необходимого для эксплуатации принадлежащего ему строения.

  Определяя статус земельного участка с кадастровым номером 30:90:060103:8, переданного Попову В.Н. по договору аренды № 297, суд первой инстанции обоснованно учел следующие обстоятельства.

  Администрацией Приволжского района Учреждению УД-249/6 управления внутренних дел администрации Астраханской области 01.11.1992 было выдано свидетельство и праве бессрочного постоянного пользования земельным участком площадью 3,9 ГА с целевым назначением «База отдыха».

  В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «о разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

  Согласно пункта 2, 8 приложения 1 к указанному постановлению, исключительно к федеральной собственности относятся имущество органов внутренних дел Российской федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского, предприятия исправительно-трудовых учреждений.

  Письмом