Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А57-14613/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14613/2013

03 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «26» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                «03» марта  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.С.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» - Бондяков М.Г. по доверенности от 09.01.2014,

от закрытого акционерного общества «Континиус» - Корнеев Д.В., ген. директор, приказ от 13.09.2010 № 9.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года по делу № А57-14613/2013 (судья Волкова М.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга», г. Саратов (ОГРН 1046405401020),

к закрытому акционерному обществу «Континиус», г. Саратов (ОГРН 1026402193861),

о взыскании неустойки по договору лизинга №218лк/07-К от 27.04.2007 года за период с 08.07.2010 по 08.07.2013 в сумме 1 243 048,83 рублей, государственной пошлины в сумме 25 430,49 рублей,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» (далее по тексту – ООО «ЛК «Экспресс-Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Континиус» (далее по тексту – ЗАО «Континиус», ответчик) о взыскании неустойки по договору лизинга № 218лк/07-К от 27.04.2007 за период с 08.07.2010 по 08.07.2013 в сумме 1 243 048, 83 рублей, государственной пошлины в сумме 25 430, 49 рублей.

           В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, до принятия судебного акта изменил исковые требования, и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору лизинга №218 лк/07-К от 27.04.2007 года в сумме 1 332 823, 68 рублей за период с 08.07.2010 по 08.07.2013, а также расходы по оплате государственной пошлины.

           Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 26 декабря 2013 года  в удовлетворении исковых требований ООО «ЛК «Экспресс-Волга» к ЗАО «Континиус» о взыскании неустойки по договору лизинга № 218 лк/07-Кот 24.04.2007 года в сумме 1 332 823, 68 рублей, государственной пошлины 25 430, 49 рублей, отказано.

           С ООО «ЛК «Экспресс-Волга» в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 897, 74 рублей.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛК «Экспресс-Волга» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает на то что, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права.

           Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «ЛК «Экспресс-Волга» (лизингодатель) и ЗАО «Континиус» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 218 лк/07-К от 27.04.2007 (далее – договор) со сроком погашения задолженности по графику до 15.05.2010 года.

           Общая сумма платежей по договору лизинга за предоставленное во владение и пользование имущество, включая оплату выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 1000 руб., составляет 5 802 470 руб., в том числе НДС.

           Согласно п. 1.2 договора лизинга, Лизингополучатель обязался принять имущество-Экскаватор траншейный цепной ЭТЦ 250А 2006 г.в., цвет оранжевый, заводской № 3, двигатель № Д-260-4№032180 в лизинг и выплатить Лизингодателю определенные п. 3.1 договора платежи.

           Согласно п. 3.2 договора оплата платежей производиться Лизингополучателем в течение срока действия настоящего договора в соответствии с графиком платежей независимо от фактического пользования имуществом.

           Согласно Акту приемки-передачи по договору лизинга № 218лк/07-К от 27.04.07, Лизингодатель исполнил свои обязательства по передаче во владение и пользование имущества Лизингополучателю в полном объеме.

           Ответчик несвоевременно вносил лизинговые платежи, нарушая согласованные графики.

           В соответствии с п. 3.4 договора лизинга за просрочку оплаты платежа больше срока, указанного в п.3.3 договора лизинга, лизингополучатель обязуется по требованию лизингодателя оплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Оплата неустойки производится в течении 10 дней с даты получения требования об уплате неустойки.

           В связи с нарушением лизингополучателем условий договора лизинга, лизингополучателю было направлено требование об уплате пени в сумме 2 749 774,68 в порядке п. 3.4 договора лизинга.

           В срок, установленный договором, лизингополучатель задолженность по пени не оплатил, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

           Данное исковое заявление было принято судом к производству и рассмотрено по существу.

            Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно учел следующие обстоятельства.

           11.07.2013  решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1635/2013 с ЗАО «Континиус» в пользу ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» была взыскана задолженность по лизинговым платежам по указанному выше договору в сумме 607 028 руб. за период с февраля 2010 года по май 2010 года, в остальной части исковых требований было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

           Данным решением были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение.

           В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Наличие указанной задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 218лк/07-К от 27.04.2007 за период с февраля 2010 года по май 2010 года судом было установлено в решении Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2013г. по делу № А57-1635/2013 и повторно доказыванию не подлежит.

           В соответствии с п. 3.4 за просрочку оплаты платежа больше срока, указанного в п.3.3 договора лизинга, лизингополучатель обязуется по требованию лизингодателя оплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Оплата неустойки производится в течении 10 дней с даты получения требования об уплате неустойки .

           В связи с нарушением лизингополучателем условий договора лизинга, лизингополучатели было направлено требование об уплате пени в сумме 2 749 774, 68 в порядке п. 3.4 договора лизинга.

           В срок, установленный договором и до подачи данного иска лизингополучатель требуемую сумму пени не оплатил, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

           С учетом уточнения исковых требований неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга в нарушении сроков, указанных в согласованном графике составляет: 1332 823, 68 рублей.

           В соответствии  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством

           В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           Расчет неустойки произведен за период просрочки. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правомерным.

          Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

           Исковой давностью по смыслу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

           Как видно из материалов дела, истец начислил неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей за период 08.07.2010 по 08.07.2013.

           Исковое заявление было подано в суд 28.08.2013.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2013 года по делу № А57-1635/2013 применены последствия пропуска исковой давности в отношении лизинговых платежей в период с 25 июня 2009 года по 25 января 2010 года в размере 1 216 056 рублей. Исковые требования были удовлетворены только в размере 607 028 рублей, за период с февраля 2010 года по май 2010 года.

           Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

           В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

           В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            ЗАО «Континиус» в суде первой инстанции  заявило о пропуске ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» срока исковой давности.

           Исковые требования ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» по взысканию пеней по договору лизинга № 218лк/07-К от 27 апреля 2007 года за просрочку оплаты лизинговых платежей, рассчитанных с суммы лизинговых платежей за период 08.07.2010 по 08.07.2013 года, не подлежат удовлетворению.

           При этом законодательством определены обстоятельства, при наступлении которых срок исковой давности не исчисляется.

           В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

           Согласно позиции высказанной в п. 10 постановлении Пленум Верховного суда РФ 12.11,  № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.01 № 18 течение срока давности по иску, вытекающему нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по част) начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно бы узнать о нарушении своего права.

           Срок давности по искам о просроченных повремени платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

           Предъявление иска по основному требованию прерывает срок исковой давности только по этому требованию, но не по дополнительному, каковым является взыскание неустойки.

           Срок исковой давности по взысканию дополнительных требований истекает через три года с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства. Такая позиция отражена в Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 28 сентября 2006 года по делу № А05-3320/2006-33, в Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного Округ, 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

           Признание