Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А57-15998/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15998/2013

04 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – Исаева Е.А. по доверенности от 24.07.2013; Николайчик А.П. по доверенности от 09.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Международный центр клинического питания» - В.Н. Качурина по доверенности от 11.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «23» декабря 2013 года по делу № А57-15998/2013 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный центр клинического питания» (г. Москва)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов),

Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» (Саратовская область, г. Энгельс)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный центр клинического питания» (далее заявитель, ООО «МЦКП») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС по Саратовской области, управление, антимонопольный орган) № 252-13/гз от 03.09.2013г.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии», общество с ограниченной ответственностью «Центр медицинского обеспечения Саратовской области».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 31 января 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии», общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинского обеспечения Саратовской области», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19 августа 2013 г. на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение                                              № 0360200049713000095 Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» (заказчик), согласно которому 02 сентября 2013г. был объявлен открытый аукцион в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на право заключения договора поставки на поставку специализированных продуктов для диетического (лечебно-профилактического), в том числе энтерального питания взрослых для нужд названного учреждения.

Датой окончания срока подачи заявок объявлено - 29.08.2013г., датой окончания срока рассмотрения заявок - 30.08.2013г., датой проведения открытого аукциона в электронной форме объявлено - 02.09.2013г.

На том же сайте одновременно с извещением была опубликована документация об открытом аукционе, в разделе 5 которой (Техническая часть) перечислены товары, являющиеся предметом поставки:

1. «НовоПротеин» - смесь белковая композитная сухая для диетического (лечебного и профилактического питания) с техническими характеристиками: концентрат сывороточных белков молока, мальтодекстрин, лецитин, крахмал модифицированный, витаминный премикс ВП 44-05 (витамин А, витамин Д3, витамин Е, витамин В1, витамин В2, витамин В6, витамин В3, витамин В5, витамин В12, витамин В9, витамин Н, витамин С), подсластитель комбинированный «Сладин», дигидрокверцетин, ароматизатор пищевой «Ваниль». Пищевая и энергетическая ценность в 100 грамм сухой смеси: белки - не менее 43,8;жиры - не менее 3,3;углеводы - не менее 40,6. энергетическая ценность - не менее 366,7 ккал. Количество - 500 кг.

2. Премикс для обогащения молочной продукции № 730/4 с техническими характеристиками: СанПиН 2.3.2.1078-01. Состав на 1 кг сухой смеси: токофероловый эквивалент (витамин Е) - 24631 мг; тиамин (витамин В1 осн.) - 5674 мг; рибофлавин -5700 мг; витамин А 16575000 МЕ; витамин Б3 - 1470000 МЕ; пиридоксин (витамин В6) -6006 мг; ниацин - 66000 мг; фолиевая кислота - 2000 мг; пантотеновая кислота - 24990 мг; биотин - 730 мг; витамин В12 - 12000 мкг; витамин С - 306022 мг. Фасовка по 0,5 кг. Количество - 2 кг.

3. «Нутриэн стандарт» - сбалансированная полноценная сухая смесь для лечебно-профилактического и энтерального питания взрослых с техническими характеристиками: жидкая готовая смесь обладает хорошими вкусовыми качествами, не должна содержать блактозу, глютен, холестерин, пурины; в 100 мл жидкой смеси: калорийность, ккал – не менее 100; белок, г- не менее 4,0; жир, г-не менее 3,6; углеводы, г- не менее 12,9; минеральные вещества: кальций, мг-не менее 74; фосфор, мг-не менее 53; калий, мг-не менее 123; натрий, мг- не менее 78; магний, мг -не менее 22; медь, мкг-не менее 100; марганец, мкг-не менее 100; железо, мг-не менее 0,8; цинк, мг-не менее 0,8; хлориды, мг-не менее 112; йод, мкг-не менее 8,0; хром, мкг-не менее 2,2; молибден, мкг-не менее 3,8; селен, мкг-не менее 3,8. Витамины: ретинол (А), мкг-экв-не менее 56; токоферол (Е), мг- не менее 0,8; кальциферол (Д3), мкг-не менее 0,3; витамин К, мкг-не менее 6,3; тиамин (В1), мкг-не менее 80; рибофлавин (В2), мкг-не менее 90; пантотеновая кислота, мкг-не менее 490; пиридоксин (В6), мкг- не менее 120; ниацин (РР), мг-не менее 1,0; фолиевая кислота, мкг-не менее 19; цианокобаламин (В12), мкг-не менее 0,2; аскорбиновая кислота (С), мг-не менее 4,4; биотин, мкг-не менее 4,5; холин, мг-не менее 22. Осмолярность: 300 мОсм/л. Количество - 760 кг.

Заявитель, посчитав незаконными действия заказчика при формировании положений аукционной документации, объединившей в один лот все три товара, не связанные функционально и технологически, и установившего единую начальную (максимальную) цену договора по всем этим товарам, без обоснования такой цены, 29.08.2013г. обратился в УФАС по Саратовской области с жалобой на названные действия заказчика.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по результатам рассмотрения жалобы 03.09.2013г. принято решение                       № 252-13/гз о признании жалобы заявителя необоснованной.

По мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, все объединенные в состав одного лота товары, функционально взаимосвязаны, поскольку относятся к одному классу товаров. Кроме того, в решении Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области указывает на то, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе в адрес заказчика поступило три заявки участников размещения заказа, а заявитель не представил доказательств невозможности поставки товаров с указанными заказчиком характеристиками.

Не согласившись с решением управления, заявитель обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о нарушении заказчиком положений 19.1, ч.4 ст.41.5, ч.3 ст.41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ) и ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г.                         № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ), в связи с чем  Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области должно было при рассмотрении жалобы заявителя выявить допущенные нарушения и выдать предписание об их устранении.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 57 Закона № 94-ФЗ действия (бездействие) заказчика могут быть обжалованы любым участником размещения заказа в уполномоченный на осуществление контроля орган (в данном случае антимонопольный орган) в любое время размещения заказа, но не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания его несостоявшимся. При этом действия (бездействие) заказчика, совершенные после начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, могут быть обжалованы в указанном порядке только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в аукционе.

В рассматриваемом случае обжалуемые действия заказчика совершены при размещении документации об аукционе и, соответственно, до начала рассмотрения заявок, что обусловливает возможность подачи жалобы на такие действия. В рассматриваемом случае жалоба подана 29.09.2013г. до окончания срока подачи заявок и до даты окончания срока рассмотрения заявок. Следовательно, ООО «Международный центр клинического питания», считающий незаконными положения аукционной документации, вправе было обжаловать их без подачи заявки на участие в данном аукционе. Такая жалоба обоснованно принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований, перечисленных в статье 59 Закона № 94-ФЗ, для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» целями этого закона являются установление единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Пунктом 4 статьи 41.5 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме должно содержать, в том числе, сведения о предмете контракта, начальной (максимальной) цене контракта (цены лота).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона от 26 июля 2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.

Указанная норма пункта 3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» является специальной по отношению к нормам Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и обязательной к применению при размещении заказов.

Как было указано выше, в аукционной документации был определен предмет открытого аукциона - поставка специализированных продуктов для диетического (лечебно-профилактического), в том числе энтерального питания взрослых для нужд «ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии».

В один лот были соединены: «НовоПротеин» - смесь белковая композитная сухая для диетического (лечебно-профилактического питания); «Премикс» для обогащения молочной продукции; «Нутриэн стандарт» - сбалансированная полноценная сухая смесь для лечебно-профилактического и энтерального питания взрослых.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и указывая о незаконности действий заказчика, пришел к выводу о том, что