Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А12-20347/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Объем и стоимость потерь электрической энергии в сетях МУПП «ВМЭС» с разбивкой по месяцам за период с 01.05.2012 по 31.08.2012, суд апелляционной инстанции определяет как разницу между объемом электрической энергии, поступившей в сеть МУПП «ВМЭС» и объемом и стоимостью полезного отпуска по потребителям (юридические лица и потребители, рассчитывающиеся по тарифной группе «население»), объемом и стоимостью полезного отпуска потребителям, заключившим с МУПП «ВМЭС» прямые договоры  оказания услуг по передаче электрической энергии.

            При  определении  объема электрической энергии, поступившей в сеть МУПП «ВМЭС» суд апелляционной инстанции учитывает показатели, установленные экспертом и отраженные в экспертном заключении.

             При  определении  объема и стоимости полезного отпуска по потребителям, рассчитывающимся по тарифной группе «население»,  суд апелляционной инстанции учитывает показатели, установленные экспертом и отраженные в экспертном заключении, относительно которых у сторон спора отсутствуют разногласия.

            При  определении  объема и стоимости полезного отпуска по потребителям, заключившим с МУПП «ВМЭС» прямые договоры  оказания услуг по передаче электрической энергии,  суд апелляционной инстанции учитывает показатели, использованные ОАО «ВЭС», а не МУПП «ВМЭС», по следующим основаниям.  

            При расчете потерь ОАО «ВЭС» уже учло сведения  по ряду потребителей, указанных МУПП «ВМЭС», сведения по ряду потребителей, указанных МУПП «ВМЭС» учтены при проведении экспертизы, ряд потребителей, согласно актам разграничения балансовой принадлежности присоединены к сетям ОАО «МРСК Юга», в связи с чем, сведения,  представленные МУПП «ВМЭС» не могут быть использованы при  определении  объема и стоимости полезного отпуска по потребителям, заключившим с МУПП «ВМЭС» прямые договоры  оказания услуг по передаче электрической энергии.

            При этом, показатели, использованные ОАО «ВЭС» по потребителям, заключившим с МУПП «ВМЭС» прямые договоры  оказания услуг по передаче электрической энергии, совпадают с данными эксперта.

            Таким образом, объем потерь электроэнергии в сетях МУПП «ВМЭС» за май 2012 г. составил 48 352 724 кВт*ч на сумму 71 486 301, 48 руб. (с учетом НДС).

            Объем потерь определен как разница между объемом электрической энергии, поступившей в сеть МУПП «ВМЭС» в мае 2012 в объеме 132 313 148 кВт*ч, объемом полезного отпуска по потребителям - юридическим лицам (тарифная группа «прочие потребители») в размере 32 088 239 кВт*ч, объемом полезного отпуска электроэнергии потребителям, рассчитывающимся по тарифной группе «население», в размере 43 108 328 кВт*ч, и объемом полезного отпуска потребителям, заключившим с МУПП «ВМЭС» прямые договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, в размере 8 763 857 кВт*ч.

132 313 148 - 32 088 239 - 43 108 328 - 8 763 857 = 48 352 724 кВт*ч на общую сумму 71 486 301, 48 руб. (с учетом НДС).

            Расчет произведен в соответствии с Правилами определения и применения ГП нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011  № 1179.

            Объем потерь электроэнергии в сетях МУПП «ВМЭС» за июнь 2012 г. составил 59 616 963 кВт*ч на сумму 90 048 274,84 руб. (с учетом НДС).

            Объем потерь определен как разница между объемом электрической энергии, поступившей в сеть МУПП «ВМЭС» в июне 2012 г. в объеме 148 413 155 кВт*ч, объемом полезного отпуска по потребителям - юридическим лицам (тарифная группа «прочие потребители») в размере 31 414 495 кВт*ч, объемом полезного отпуска электроэнергии потребителям, рассчитывающимся по тарифной группе «население», в размере 44 319 764 кВт*ч, и объемом полезного отпуска потребителям, заключившим с МУПП «ВМЭС» прямые договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, в размере 13 061 933 кВт*ч.

148 413 155 - 31 414 495 - 44 319 764 - 13 061 933 = 59 616 963 кВт*ч на общую сумму 90 048 274,84 руб. (с учетом НДС).

            Объем потерь электроэнергии в сетях МУПП «ВМЭС» за июль 2012 г. составил 68 405 482 кВт*ч на сумму 123 756 527,19 руб. (с учетом НДС).

Объем потерь определен как разница между объемом электрической энергии, поступившей в сеть МУПП «ВМЭС» в июле 2012 г. в объеме 153 150 186 кВт*ч, объемом полезного отпуска по потребителям - юридическим лицам (тарифная группа «прочие потребители») в размере 31 015 358 кВт*ч, объемом полезного отпуска электроэнергии потребителям, рассчитывающимся по тарифной группе «население», в размере 45 707 875 кВт*ч, и объемом полезного отпуска потребителям, заключившим с МУПП «ВМЭС» прямые договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, в размере 8 021 471 кВт*ч.

153 150 186 - 31 015 358 - 45 707 875 - 8 021 471 = 68 405 482кВт*ч на общую сумму 125 198 421,24 руб. (с учетом НДС).

            Объем потерь электроэнергии в сетях МУПП «ВМЭС» за август 2012 г. составил 60 634 823 кВт*ч на сумму 114 258 172,01руб. (с учетом НДС).

            Объем потерь определен как разница между объемом электрической энергии, поступившей в сеть МУПП «ВМЭС» в августе 2012 г. в объеме 156 695 960 кВт*ч, объемом полезного отпуска по потребителям - юридическим лицам (тарифная группа «прочие потребители») в размере 32 162 633 кВт*ч, объемом полезного отпуска электроэнергии потребителям, рассчитывающимся по тарифной группе «население», в размере 46 195 551 кВт*ч, и объемом полезного отпуска потребителям, заключившим с МУПП «ВМЭС» прямые договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, в размере 17 702 953 кВт*ч.

156 695 960 - 32 162 633 - 46 195 551 - 17 702 953 = 60 634 823 кВт*ч на общую сумму 115 723 034, 33 руб. (с учетом НДС).

            С учетом общей стоимости потерь электроэнергии в сетях МУПП «ВМЭС» за исковой период в размере 399549279,52 руб., признаваемой обеими сторонами оплаты в размере 152789467,83 руб. следует, что задолженность МУПП «ВМЭС» составляет 246 759 811 руб. 69 коп.

  Довод МУПП «ВМЭСМ» о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, подлежит отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

  Данных о том, что зачет может привести к погашению требований ОАО «Волгоградэнергосбыт»  в ущерб интересам других внеочередных кредиторов, в материалах дела не имеется.

  Закон о банкротстве не содержит запрета на прекращение обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам путем зачета встречных однородных требований. Указанный вывод судебной коллегии согласуется со сформировавшейся арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 по делу № А12-18806/2012).

   При рассмотрении апелляционной жалобы МУПП «ВМЭС» обратился к апелляционному суду с ходатайством об уменьшении судебных расходов -  государственной пошлины и расходов по экспертизе и к указанному ходатайству приложил не заверенные копии справки налогового органа о перечне расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых они открыты, а также не заверенные копии справок банков с данными об отсутствии на этих счетах денежных средств.

   Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

   В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случаях, если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

   К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых они открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

  В рассматриваемом случае основания для снижения размера государственной пошлины у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку заявитель не представил подлинный заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых они открыты, а также подлинные  справки от банков, подтверждающих  данные об отсутствии на этих счетах денежных средств.

   Кроме того,   суд апелляционной инстанции вправе  уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, находящимся на рассмотрении только  в апелляционном суде.

  В связи с чем, ходатайство об уменьшении судебных расходов -   государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

  Ходатайство об уменьшении судебных расходов  по оплате судебной экспертизы удовлетворению также не подлежит,  так как оплата 390000 рублей относится к расходам, понесенным    ОАО «Волгоградэнергосбыт», а не МУПП «ВМЭС».  Кроме того, как уже отмечал апелляционный суд,  МУПП «ВМЭС» не представил надлежащих доказательств своего финансового положения.

  При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит изменению и отмене в части полного удовлетворения иска МУПП «ВМЭС», отказа в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Волгоградэнергосбыт», распределении судебных расходов.

  Согласно части 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Поскольку иск и встречный иск удовлетворены в части, апелляционный суд относит на лиц, участвующих в деле, судебные расходы, в том числе и в суде апелляционной инстанции,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2012 года по делу № А12-20347/2012 изменить и отменить в части.

В резолютивной части решения словосочетание: «870 674 727 руб. 75 коп. заменить на: «14 741 480 руб.», «200 000 руб.» заменить на: «3 386 руб. 22 коп.», «119 594 руб. 17 коп.» заменить на: «73 372 руб. 1 коп.», «78 405 руб. 83 коп.» заменить на: «124 627 руб. 9 коп.».

3-й абзац изложить в следующей редакции: «Взыскать с МУПП «ВМЭС» в пользу ОАО «ВЭС» 246 759 811 руб. 69 коп. долга».

6-й абзац изложить в следующей редакции: «По результатам зачета взыскать с МУПП «ВМЭС» в пользу ОАО «ВЭС» 232 016 941 руб. 47 коп. долга и государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с МУПП «ВМЭС» в пользу ОАО «ВЭС» 248 190 руб. 66 коп. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд 1-ой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи                                                                                                       Т.С. Борисова

                                                                                                                          С.А. Жаткина