Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А57-24287/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24287/2011

11 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Кузнецова Дмитрия Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 01.01.2014,

от МИФНС России №1 по Саратовской области – Жукова Михаила Михайловича, действующего на основании доверенности №02-10/2 от 13.01.2014,

от ФНС России - Жукова Михаила Михайловича, действующего на основании доверенности от 16.01.2014,

от конкурсного управляющего ООО «Балашов-Тепло» Маркова Константина Викторовича – Воздвиженского Антона Викторовича, действующего на основании доверенности от 13.05.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23, в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области, 412300, Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д.55, ИНН 6440902040, ОГРН 1046404006461,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября  2013 года по делу №А57-24287/2011, (судья Е.В. Шкунова),

по заявлению конкурсного управляющего Маркова Константина Викторовича, г. Саратов,

о признании недействительными действия Балашовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области,  410600 г. Саратов, Театральная пл., 11, ИНН 6455039443, ОГРН 1056405504650, по перечислению Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области, 412300, Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д.55, ИНН 6440902040, ОГРН 1046404006461, денежных средств должника в общем размере 2 115 206, 25 руб. и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Тепло», 412311, Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, 1, ИНН 6440016179, ОГРН  1056404008495, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

04.09.2013 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Тепло» (далее – ООО «Балашов-Тепло», должник), обратился конкурсный управляющий ООО «Балашов - Тепло» Марков К.В. с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными действий Балашовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Саратовской области по перечислению Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области денежных средств должника в общем размере 2115206, 25 руб., о применении последствий недействительности сделки и об обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области произвести возврат в конкурсную массу ООО «Балашов – Тепло» денежных средств в общем размере 2 115 206 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2013 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2013 заявление конкурсного управляющего ООО «Балашов - Тепло» Маркова К.В. удовлетворено: признаны недействительными действия Балашовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Саратовской области по перечислению Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области денежных средств должника в общем размере 2 115 206, 25 руб. и применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Межрайонную ИФНС России №1 по Саратовской области произвести возврат в конкурсную массу ООО «Балашов – Тепло» денежных средств в общем размере 2 115 206 руб. 25 коп., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 74 463 руб. 78 коп.; Штрафы по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 47 376, 13 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 296 713, 27 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 7 947, 12 руб.; штрафы по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 25 466, 00 руб.; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 2271 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 709 430, 22 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 2271 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 194 093, 34 руб.; штрафы по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 2271 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 246 507, 00 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет ПФ, в сумме 1 132 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет ПФ в сумме 128 906, 99 руб.; штрафы по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет ПФ в сумме 68, 20 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 113, 00 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 34, 49 руб.; штрафы по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 22, 60 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, в сумме 1 135, 00 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в сумме 204, 95 руб.; штрафы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социально страхования РФ, в сумме 227, 00 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в сумме 62, 00 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в сумме 18, 18 руб.; штрафы по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в сумме 12, 40 руб.; налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 380 488, 36 руб.; пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 784 руб. 22 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области, (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2013 в части признания недействительными действия Балашовского районного отдела судебных приставов по перечислению МРИ ФНС России №1 по Саратовской области НДФЛ в размере 1150030,56 руб., обязании МРИ ФНС России №1 по Саратовской области произвести возврат в конкурсную массу ООО «Балашов-Тепло» денежные средства по НДФЛ в размере 1150030,56 руб.; отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Балашов-Тепло» Маркова К.В. в части НДФЛ в размере 1150030,56 руб.

Уполномоченный орган считает, что перечисление службой судебных приставов суммы НДФЛ в размере 1150030,56 руб. не нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов ООО «Балашов-Тепло».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что введение процедуры банкротства не устраняет обязанность должника как налогового агента по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, в связи с чем, требования налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц и пеней, начисленных на задолженность по этому налогу до даты открытия конкурсного производства, удовлетворяются в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 данного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве.

С учетом разъяснений, данных в подп. 5 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве")", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться различного рода действия, в том числе уплата налогов, сборов и таможенных платежей, которая осуществлена как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Обжалуемые действия представляют собой перечисление взыскателю (Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области) в исполнительном производстве денежных средств в сумме 2 115 206, 25 руб., списанных со счетов должника, и, соответственно, они могут быть обжалованы по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N 63) судам даны разъяснения, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до