Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А12-22458/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговый вычет по доходам от такой продажи предоставляется каждому налогоплательщику в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей.

Помимо этого, заявитель не согласен с выводами налогового органа о том, что ИП Паршевым И.А. в период с 1 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 года допущено завышение налогового вычета по НДС в сумме 1 638 045 руб. по общехозяйственным расходам при применении раздельного учета по операциям как облагаемым так и не облагаемым НДС.

Как следует из материалов дела, ИП Паршев И.А. в 2009-2011 годах наряду с предпринимательской деятельностью, подпадающей под общий режим налогообложения, осуществлял деятельность, подлежащую налогообложению ЕНВД (розничная торговля). Налогоплательщиком велся раздельный учет в разрезе товаров по видам деятельности, облагаемым и не облагаемым НДС.

Вместе с тем, как полагает налоговый орган, в проверяемом периоде предпринимателем неправомерно приняты к налоговым вычетам суммы НДС по общехозяйственным расходам в полном объеме в сумме 1 697 586 руб. В нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ предпринимателем при определении размера налоговых вычетов по общехозяйственным расходам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, не применялся расчетный процент.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

В рассматриваемом случае суд обоснованно признал позицию инспекции несостоятельной, поскольку нормами главы 21 НК РФ не установлен порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, позволяющую достоверно определить необходимые показатели. Следовательно, налогоплательщики могут и должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога.

Судами  первой и апелляционной инстанций установлено, что Приказом от 11.01.2009 № 1 ИП Паршевым И.А. определена методика ведения раздельного учета, в котором пунктом 6 установлено, что в тех периодах, в которых доля прочих (общехозяйственных) расходов на реализацию, используемых одновременно для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых (либо облагаемых в специальном порядке) операций, НДС по которым подлежит распределению, составляем менее 5 процентов от общей величины совокупных расходов на реализацию, НДС принимается к вычету в полном объеме в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 172 НК РФ.

Таким образом, исходя из учетной политики, предприниматель принимал к вычету НДС в полном объеме в тех налоговых периодах, в которых доля прочих (общехозяйственных) расходов, не превышает 5% от общей величины совокупных расходов.

С учетом наличия у предпринимателя права самостоятельно определить способ исчисления совокупных расходов и отсутствием правового урегулирования данного вопроса применительно к НДС, данный метод расчета НДС в период с 1 квартал 2009 года по 3 квартал 2011 года признается судом обоснованным и не противоречащим законодательству.

Следовательно, предприниматель обоснованно принял к вычету суммы НДС в размере 1 638 045 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам), относящимся к общехозяйственным и общепроизводственным расходам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При таких обстоятельствах суд правильно счел неправомерным доначисление налоговым органом за 1 – 4 квартал 2009 года, 1 – 4 квартал 2010 года, 1 – 3 квартал 2011 года соответствующих сумм НДС, пеней и штрафов.

Выводы суда полностью соответствуют позиции, сформулированной   в Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.04.2011 по делу № А55-19268/2010, в котором разрешена аналогичная спорная правовая ситуация.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговые органы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года по делу №А12-22458/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников