Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А06-6736/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой.

Инспекцией не доказано наличие условий, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной, как это разъяснено пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС и отнесения соответствующих затрат в целях исчисления налога на прибыль, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания, статей 122, 171 - 173, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности налоговой выгоды, полученной обществом по сделкам с ООО «Строй SV» и о недействительности решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области № 26 от 26 июня 2013 года в части доначисления ООО «Консалтинг+» суммы НДС в размере 1 471 990 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату НДС в размере 10 000 рублей, а также начисления пени за несвоевременную уплату налогов.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговые органы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2013 года по делу № А06-6736/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             С.А. Кузьмичев

                                                                                                                          А.В. Смирников