Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А57-5399/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5399/2013

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова Уткина Д.И., действующего по доверенности № 02-19/012544 от 14.11.2013, Конюховой Н.В., действующей по доверенности № 02-19/002212 от 03.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 36»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2013 года по делу № А57-5399/2013 (судья Калинина А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 36» (410000, г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 106, ОГРН 1026402483986, ИНН 6451107237)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (410049, г. Саратов, ул. Пономарева, д. 24, ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая,  д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), Заводскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области (410015, г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 4), судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области Ильязовой Е.А. (410015, г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 4)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 36» (далее – ОАО «СМУ № 36», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) № 15210 от 11.12.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств года, о признании недействительным (не подлежащим исполнению) постановления инспекции № 7292 от 26.02.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений № 899 от 11.12.2012, № 900 от 11.12.2012, № 901 от 11.12.2012, № 902 от 11.12.2012, № 903 от 11.12.2012, № 904 от 11.12.2012, № 907 от 11.12.2012, № 908 от 11.12.2012, о признании недействительным решения № 5248 от 11.12.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, о признании недействительным решения № 16683 от 26.02.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) банках, а также электронных денежных средств, о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения № 462 от 26.02.2013, о признании недействительным решения № 5807 от 26.02.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 21 октября 2013 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

ОАО «СМУ № 36» не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

ОАО «СМУ № 36», Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области), Заводской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области Ильязова Е.А. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Заводскому району г.Саратова в период с 24.12.2010 по 06.06.2011 проведена выездная налоговая проверка ОАО «СМУ № 36» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт № 16/12 от 07.06.2011, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

01.08.2011 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение №16/12 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 672 261 руб., за неуплату единого социального налога (далее – ЕСН), зачисляемого в ФСС, в виде штрафа в размере 2728,80 руб., предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 399 977 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 18 746 062,43 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 14 061 279,43 руб., уплатить удержанный, но не перечисленный налоговым агентом НДФЛ в размере 617 246 руб., а также  пени по состоянию на 30.06.2011 по НДС в размере 6 130 458,36 руб., по налогу на прибыль - в размере 6 035 939,34 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, - в размере 4640,04 руб., по НДФЛ - в размере 31 481,67 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 10.10.2011 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждены.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации после вступления в силу решения инспекции № 16/12 от 01.08.2011 ИФНС России по Заводскому району г. Саратова выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 5459 от 24.10.2011, которым обществу предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогам, пеням, штрафам в срок до 03.11.2011.

Данное требование получено обществом 24.10.2011, о чем имеется подпись на требовании.

31 октября 2011 года ОАО «СМУ № 36» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Заводскому району г. Саратова № 16/12 от 01.08.2011, о снижении не менее чем в десять раз размера штрафов, подлежащих уплате на основании данного решения.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2011 заявление общества принято к производству суда, возбуждено дело № А57-21633/2011.

Одновременно с подачей заявления ОАО «СМУ № 36» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по Заводскому району г. Саратова № 16/12 от 01.08.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2011 по делу № А57-21633/2011 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 по делу требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Заводскому району г.Саратова №16/12 от 01.08.2011 в части начисления штрафа в размере 965 014,20 руб., снизив размер налоговых санкций в 10 раз до суммы 107 223,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 по делу № А57-21633/2011 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 удовлетворено ходатайство инспекции об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 01.11.2011.

В связи с неисполнением обществом требования № 5459 от 24.10.2011 налоговым органом в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках реализации процедуры принудительного взыскания недоимки и пени приняты решение № 15210 от 11.12.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств года, решение № 5248 от 11.12.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, а также переводов электронных денежных средств, постановление № 7292 от 26.02.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), направлены инкассовые поручения № 899 от 11.12.2012, № 900 от 11.12.2012, № 901 от 11.12.2012, № 902 от 11.12.2012, № 903 от 11.12.2012, № 904 от 11.12.2012, № 907 от 11.12.2012, № 908 от 11.12.2012.

Кроме того, на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года 17.01.2013 ИФНС России по Заводскому району г. Саратова выставлено требование № 42419 со сроком исполнения 19.02.2013.

В связи неисполнением требования в добровольном порядке инспекцией приняты решение № 16683 от 26.02.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) банках, а также электронных денежных средств, решение № 5807 от 26.02.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также направлено инкассовое поручение № 462 от 26.02.2013.

Полагая, что указанные ненормативные акты налогового органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ОАО «СМУ № 36» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органов сроков выставления требования и совершения иных действий, направленных на взыскание недоимки и задолженности по пени, установил факт пропуска заявителем трехмесячного срока на обжалование части актов налогового органа и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с  пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом