Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А57-6940/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

указанное  соглашение в материалы дела не было представлено лицами, участвующими в деле. В связи с чем не представилась возможность непосредственного исследования указанного соглашения  арбитражным судом.

Как следует  из  материалов  дела, приказом Банка России от 06.05.2009 № ОД-383 у ЗАО «WDB-банк» с 07.05.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В этой связи, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», приказом Банка России от 06.05.2009 № ОД-384 назначена Временная администрация по управлению данной кредитной организацией. Руководителем Временной администрации назначен служащий Банка России Суворов Вадим Владиславович. Деятельность Временной администрации прекращена Приказом Банка России от 07.09.2010 № ОД-427.

В период своей работы Временная администрация приняла от бывшего руководства банка бухгалтерские и иные документы в соответствии с перечнем документации кредитной организации, подлежащей приему-передаче согласно приложению № 2 к Положению Банка России от 09.11.2005 № 279-П «О временной администрации по Управлению кредитной организацией».

В материалы дела представлено письмо ЦБ РФ от 18.05.2012 исх. №17-1-181\8122, согласно которому, временной администрации вышеуказанные документы не передавались.

Из письма ЦБ РФ от 10.12.2012 исх. №17-1-181/20108 также усматривается, что по состоянию на дату отзыва у ЗАО «WDB-банк» лицензии на осуществление банковских операций на балансе банка отсутствовали учтённые векселя, в том числе, векселя ООО «Кронверк», данные ценные бумаги не принимались Временной администрацией от прежнего руководства банка.

В рамках дела №А57-6940/2009 судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Поволжский немецкий банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении на исполнительный орган кредитной организации обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, а именно, об обязании Смотрова Виктора Владимировича, являющегося Председателем Правления ЗАО «Поволжский немецкий банк» (исполнительный орган кредитной организации) до июня 2009, передать конкурсному управляющему ЗАО «Поволжский немецкий банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» договор об оказании финансовой помощи от 28.11.2008, заключенный между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Шмидтом Геннадием Юрьевичем, соглашение о расторжении договора об оказании временной финансовой помощи от 24.03.2009, заключенное между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Шмидтом Геннадием Юрьевичем, а также документы, свидетельствующие об исполнении данных договоров сторонами.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворено определением Арбитражного суда Саратовской области от 27февраля  2013 года  по делу №А57-6940/2009.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля  2013  года  определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2013 года по делу №А57-6940/09 отменено в части обязания Смотрова Виктора Владимировича передать конкурсному управляющему ЗАО «Поволжский немецкий банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» договор об оказании финансовой помощи от 28 ноября 2008 года, заключенный между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Шмидтом Геннадием Юрьевичем, в остальной части определение оставлено без изменения.

Отменяя определение  суда  первой  инстанции   в части      обязания судом первой инстанции  Смотрова  В.В.  передать   конкурсному  управляющему  ЗАО  «Поволжский   немецкий  банк»   государственной    корпорации  «Агентство    по  страхованию    вкладов»   договор    об  оказании    финансовой    помощи от  28.11.2008, заключенный   между  ЗАО  «Поволжский   немецкий   банк»  Шмидтом  Г.Ю., суд  апелляционной    инстанции   исходил  из  следующего.

Как  следует   из  мемориального   ордера от  24.03.2009 №905, между сторонами заключался договор    об  оказании     временной    финансовой  помощи    от  20 ноября  2008  года.

В судебном заседании   в суде   апелляционной  инстанции  при  рассмотрении указанных  требований   представитель  конкурсного  управляющего  ЗАО  «Поволжский   немецкий  банк»   государственной    корпорации  «Агентство    по  страхованию    вкладов»   пояснил,  что    обращаясь  в  суд    с  настоящим  заявлением  имел  ввиду  договор  от  20.11.2008, а  не  от  28.11.2008, поскольку   договор    об  оказании    финансовой  помощи  был заключен    20.11.2008. В требовании была фактически допущена опечатка. В действительности договора от 28.11.208 года не имеется. Требования в просительной части требования были сформулированы неверно.

Конкурсный  управляющий  ЗАО  «Поволжский   немецкий  банк»  Государственная  корпорация «Агентство    по  страхованию  вкладов»  правом на уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  не воспользовался. Риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия, как увеличение размера требования частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  возлагается на само это лицо.

Вместе  с тем, конкурсный  управляющий  ЗАО  «Поволжский   немецкий  банк»  Государственная  корпорация «Агентство    по  страхованию  вкладов»  не  было  лишено  права  повторно   обратиться  в суд    первой  инстанции  с  правильно сформулированным заявлением    об  обязании    бывшего руководителя должника   передать  необходимые   документы конкурсному управляющему.

Для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2013 по делу № А57-6940/09 выдан исполнительный лист №АС 003777981 от 17.05.2013, на основании которого Фрунзенским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №18282/13/45/64 от 05.08.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова от 21.11.2013 исполнительное производство №18282/13/45/64 окончено, поскольку установлена невозможность установления местонахождения должника, его имущества.

Между тем, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено каких-либо допустимых доказательств заключения между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Шмидтом Г.Ю., Шмидтом В.А. соглашения о расторжении договора об оказании временной финансовой помощи от 24 марта  2009  года.

Представитель Шмидта Г.Ю. факт заключения договора отрицает.

Суд  первой  инстанции неоднократно   обязывал   Шмидта Г.Ю. представить подлинники векселей.

Шмидт Г.Ю. в суде  первой  инстанции   пояснил  о невозможности представления векселей ввиду их отсутствия.

В соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации    подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким  образом, предметом судебного обжалования является соглашение, существование которого, арбитражным судом достоверно не установлено.

Отсутствие в материалах дела даже копии определенного соглашения не позволяет судам первой и апелляционной инстанций установить волеизъявление соответствующих сторон на заключение соглашения, фактические обстоятельства возникновения прав и обязанностей по сделке, существенные условия соглашения, определить обстоятельства связанные с заключенностью договора.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о заключении соглашения   о  расторжении    договора    об   оказании   финансовой   помощи   от  24 марта  2009 года. 

При  этом   документы по линии банковского надзора за ЗАО «Поволжский немецкий банк» (исх. № 27-19/3658 от 02.03.2012, 27-19/6410 от 18.04.2012, 27-19/8210 от 21.05.2012, № 27-19/10993 от 09.07.2012)  не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства заключения спорного договора.

Таким образом, представленная истцом в дело совокупность доказательств не позволяет суду апелляционной инстанции достоверно установить факт заключения спорного соглашения и его существенные условия.

Обстоятельств свидетельствующих о злоупотреблении Шмидтом Г.Ю. и Шмидтом В.А. своими процессуальными правами и обязанностями, а также действиях подпадающих под признаки статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выявлено, истцом соответствующих доказательств судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО  «Поволжский   немецкий  банк» - Государственная  корпорация  Агентство    по  страхованию   вкладов.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу  конкурсного управляющего закрытого  акционерного  общества  «Поволжский   немецкий  банк»   - Государственная  корпорация   по   страхованию   вкладов  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской   области от 04 декабря        2013   года по делу №А57-6940/09   оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                          Н.Н.  Пригарова

А.Ю.  Самохвалова