Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А12-26847/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26847/2013

18 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Волгограда и муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района города Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года по делу № А12-26847/2013 (судья Н.В. Стрельникова),

по заявлению муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района города Волгограда,

(ИНН 3446800264, ОГРН 1023404243565),

к ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц МУ Комдорстрой, ООО «ВолгоСтрой», Администрации Волгограда, Управления МВД по г. Волгограду, Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района города Волгограда (далее – заявитель, МУП ДСЭР) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду (далее – административный орган, ОГИБДД Управления МВД по г.Волгограду) об отмене постановления 34 ДН 003/093 от 15.10.2013г. по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, о признании МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 300 000 рублей.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года по делу № А12-26847/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Волгограда и МУП ДСЭР обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования.     

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 21.09.2013 в 10 час. 25 мин. в ходе повседневного надзора за состоянием и содержанием улично-дорожной сети г. Волгограда государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Шипаевым В.Д. выявлено, что на автомобильной дороге от проспекта им. В.И. Ленина к паромной переправе, напротив здания № 68 по ул.Набережная 62-ой Армии, в Центральном районе г. Волгограда, допущены нарушения пунктов 14, 15 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, пунктов 1.2, 1.3, 1.6, 1.9, 1.10, 1.1 1, 1.12 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84), утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984, а именно в месте производства работ по ремонту указанной автомобильной дороги (установка бордюров по краям усовершенствованного покрытия проезжей части автомобильной дороги) необходимые технические средства организации дорожного движения не применяются в полном объеме (разрытые вдоль проезжей части котлованы, предназначенные под основание бордюров, не ограждены. Дорожные знаки, ограничивающие максимальную скорость движения, обозначающие направления объезда, предупреждающие о производстве работ на дороге, и дорожные ограждения в месте производства работ установлены с одной стороны участка работ, с другой стороны отсутствуют. Дорожные машины, используемые при производстве работ и расположенные на проезжей части, не ограждены и не обозначены дорожными знаками), разрешительная документация (в том числе схема организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ) в месте производства работ отсутствует. Созданы помехи для движения транспортных средств и угроза безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения не обеспечена.

            Указанные нарушения зафиксированы государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Шипаевым В.Д., в присутствии двух свидетелей, в акте о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств, составленном 21.09.2013.

            21.09.2013 возбуждено дело об административном правонарушении за нарушения при проведении ремонта автомобильной дороги от проспекта им. В.И. Ленина к паромной переправе, напротив здания № 68 по ул. Набережная 62-ой Армии, в Центральном районе г. Волгограда и начато административное расследование.

            Административным органом вынесено определение от 21.09.2013 об истребовании у администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, МУ «Комдорстрой» сведений, по делу об административном правонарушении:

- информации об автомобильной дороге от проспекта им. В.И. Ленина к паромной переправе в Центральном районе г. Волгограда, а также заверенной надлежащим образом копию муниципального контракта, на основании которого осуществляется производство работ по установке отдельных бортовых камней (предположительно муниципальный контракт № 414 от 08.07.2013),

- информации о должностном и юридическом лице, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве работ по установке отдельных бортовых камней на автомобильной дороге от проспекта им. В.И. Ленина к паромной переправе в Центральном районе г. Волгограда.

            Административным органом было направлено по электронной почте администрации Волгограда, МУ «Комдорстрой», Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, письмо исх. от 26.09.2013 №30/7-3673 о необходимости явиться 02.10.2013 в 14 час. 00 мин. для проведения обследования участка автомобильной дороги от пр-та им.Ленина к паромной переправе.

            02.10.2013 в 10 час. 00 мин. государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Шипаевым В.Д. при обследовании участка автомобильной дороги, выявлено, что на автомобильной дороге от проспекта им. В.И. Ленина к паромной переправе в Центральном районе г.Волгограда в месте производства работ на дороге по установке бортового камня технические средства организации дорожного движения не применяются в полном объеме для обеспечения безопасности дорожного движения. Схема организации движения при производстве работ отсутствует. Дорожные знаки и ограждения установлены хаотично. Безопасность дорожного движения не обеспечена.

            Указанные нарушения зафиксированы государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Шипаевым В.Д., в присутствии двух свидетелей, в акте о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств, составленном 02.10.2013.

            В ходе проведения расследования установлено, что на автомобильной дороге от проспекта им. В.И. Ленина к паромной переправе, напротив здания № 68 по ул. Набережная 62-ой Армии, в Центральном районе г. Волгограда в соответствии с муниципальным контрактом № 414 от 08.07.2013 выполняются работы по ремонту. Подрядной организацией, выполняющей работы по ремонту автомобильной дороги от проспекта им. В.И. Ленина к паромной переправе, напротив здания № 68 по ул. Набережная 62-ой Армии, в Центральном районе г. Волгограда является МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда.

            Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда письмом от 03.10.2013г. б/н сообщил ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду и администрации Волгограда, что юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения от проспекта им. В.И. Ленина к паромной переправе, в Центральном районе г. Волгограда является МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда.

            Письмо от 02.10.2013 исх.№ 30/7-3851 о необходимости МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда прибыть в ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду 10.10.2013  для представления объяснений и составления протокола получено МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда и зарегистрировано в канцелярии 09.10.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на данном письме.

            10 октября 2013 года для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении прибыл представитель МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда по доверенности Токарев В.М.

            Из представленных при составлении протокола Токаревым В.М. объяснений и материалов установЛЕНО, что в соответствии с пунктом 8.12 Контракта был заключен договор субподряда № 414/3 от 13.09.2013 года на выполнение работ по ремонту дороги к паромной переправе в Центральном районе Волгограда.        Представитель МУП ДСЭР Советского района в объяснении, ссылаясь на пункты 8.4, 8.8, 11.4, 13.5 Контракта, пояснил, что ответственность за выявленные 21 сентября 2013 года нарушения должна нести субподрядная организация.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями, 10.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 34 ДН 003/067 в отношении МУП ДСЭР Советского района по ст.12.34 КоАП РФ при участии представителя МУП ДСЭР Советского района по доверенности Токарева В.М., при наличии надлежащего уведомления.

            Письмо от 11.10.2013 исх.№ 30/7-3947 о необходимости МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда прибыть в ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду 15.10.2013 для рассмотрения дела об административном правонарушении получено МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда, зарегистрировано в канцелярии 11.10.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на данном письме.

            Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2013 № 34 ДН 003/067 МУП ДСЭР Советского района привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Дело рассмотрено без участия представителя при наличии надлежащего уведомления. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена письмом от 16.10.2013 и получена МУП ДСЭР Советского района 21.10.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на данном письме.

            Не согласившись с указанным постановлением, МУП ДСЭР Советского района обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

            Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог их состояния, соответствующего государственным стандартам, а также в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

            Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

            В соответствии с ч. 2 названной статьи обязанность