Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А06-2348/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поддержки по социальным проездным билетам, транспортное предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции установил неисполнение обязанности Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области по возмещению убытков, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов, размер убытков, причиненных открытому акционерному обществу  «Астраханское пассажирское речное предприятие», наличие причинной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками, доказанность размера убытков.

Наличие совокупности вышеуказанных условий повлекло за собой возложение на Астраханскую область в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области за счет казны Астраханской области возмещение ОАО «Астраханское пассажирское речное предприятие» понесенных им убытков в соответствии с действующим законодательством.

  Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен в силу следующего.

   В соответствии с пунктами 1, 5 статьи  790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Указ N 221) предусмотрено, что Правительству Российской Федерации надлежит утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы), на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Пунктом 2 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации также закреплена обязанность перевозчиков в отдельных случаях согласовывать размер провозной платы с органами исполнительной власти и (или) органами местного самоуправления.

Данная обязанность возникает у перевозчиков в случае одновременного наличия двух условий:

1) перевозчиком оказываются услуги по перевозкам пассажиров и их багажа по транзитным, пригородным и местным маршрутам перевозок пассажиров;

2) предоставление органами государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг закреплен в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ.

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Безвозмездность означает отсутствие обязанности адресата субсидии уплачивать какие-либо проценты, а безвозвратность - обязанности возвращать сумму субсидии.

Представляется, что затраты и недополученные доходы перевозчиков могут возникнуть в случае ограничения стоимости (цены) перевозок пассажиров и их багажа органами исполнительной власти и (или) органами местного самоуправления.

Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239, предусматривает возможность регулирования тарифов:

- на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении и на переправах;

- на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Указанная норма Кодекса внутреннего водного транспорта РФ направлена на защиту экономических интересов перевозчиков в случае введения такого регулирования тарифов, при котором устанавливаемые тарифы не обеспечивают полного возмещения затрат таких перевозчиков и получение ими доходов в размере, который хозяйствующие субъекты могли бы получить при отсутствии государственного регулирования.

Полномочия по государственному регулированию услуг, названных в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239, специально возложены на органы субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Постановлением Правительства Астраханской области от 13.02.2008 N 65-П «О Порядке согласования платы за перевозки пассажиров и их багажа по пригородным и местным маршрутам речным транспортом в случаях предоставления дотаций на осуществление перевозок пассажиров и их багажа по указанным маршрутам за счет средств бюджета Астраханской области» Правительство Астраханской области согласовало плату за перевозки пассажиров и их багажа по пригородным и местным маршрутам Астраханской области речным транспортом 36 руб. и 26 руб. соответственно (Постановление Правительства Астраханской области от 16.03.2011 N 53-П «О согласовании платы за перевозки пассажиров и их багажа по пригородным и местным маршрутам Астраханской области речным транспортом»).

 Целью предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за счет средств бюджета Астраханской области является возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области. ( п. 1.3 Постановление Правительства Астраханской области от 04.02.2011 N 20-П «О Порядке предоставления субсидий за счет средств бюджета Астраханской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области»).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09 указано, что расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, предъявляемые транспортными предприятиями, в соответствии со статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально.

Открытым акционерным обществом «Астраханское пассажирское речное предприятие» в материалы дела были представлены документы подтверждающие размер причиненных убытков.

Для определения обоснованности и размера, понесённых открытым акционерным обществом «Астраханское пассажирское речное предприятие» расходов, определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2013 по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО Аудиторско-консалтинговое партнерство «Бизнес Решения» эксперту Шендо Владиславу Геннадьевичу.

На разрешения эксперта поставили вопросы: определить цель фактического расходования средств субсидии на возмещение убытков вследствие регулирования тарифов за 2011 год в размере 8 155 200 рублей; определить фактические доходы, расходы и финансовый результат ОАО «Астраханское пассажирское речное предприятие» за 2011 год в разрезе видов деятельности в том числе перевозки пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении по регулируемым тарифам.

 Из экспертного заключения от 16 декабря 2013 года №3-ЗЭ-4 следует, что применительно к пункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, бюджетные средства, выделяемые российской транспортной организации на покрытие убытков при оказании услуг по перевозке пассажиров по регулируемым государством тарифам, не относятся к средствам целевого финансирования (Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 15187/09), перечисленные из бюджета средства предприятие расходует самостоятельно на осуществление уставной деятельности - они не подлежат отдельному учету; они не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению; о расходовании этих средств получатель не обязан отчитываться.

В бухгалтерском учете операции, связанные с получением субсидии и ее расходованием, не нужно отражать по счету 86 «Целевое финансирование». Более того, это даже неправильно, поскольку в ПБУ 13/2000 прямо написано, что оно не применяется в отношении экономической выгоды, связанной с госрегулированием цен и тарифов.

В результате исследования первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета ОАО «Астраханское пассажирское речное предприятие» за 2011 год, эксперт пришел к следующим выводам:

- выручка от оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении по регулируемым тарифам по данным регистра бухгалтерского учета ОАО «Астраханское пассажирское речное предприятие» по субсчету 90.01 «Выручка» за 2011 год (Приложения 11, 19, 25) составила всего 1 045 646,00 руб. без НДС, в том числе: выручка от оказания услуг по перевозке пассажиров не льготной категории и багажа речным транспортом в местном сообщении по регулируемым тарифам – 421 868,00 руб. без НДС; выручка от оказания услуг по перевозке пассажиров льготной категории и багажа речным транспортом в местном сообщении по регулируемым тарифам – 623 778,00 руб. без НДС.

 - выручка от предоставления за плату во временное владение и пользование имущества по данным регистра бухгалтерского учета ОАО «Астраханское пассажирское речное предприятие» по счету 91.01 «Прочие доходы» за 2011 год составила всего 6  354 406,83 руб. без НДС, сумма НДС составила 1 143 793,17 руб., в том числе: выручка от предоставления транспортных средств в аренду с экипажем – 1 817 796,63 руб. без НДС; выручка от предоставления транспортных средств в аренду без экипажа – 4 536 610,20 руб. без НДС.

Имущество предоставлялось в аренду ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» по договору от 01.09.2009.

Оплата арендной платы производилась в кассу, на расчетные счета, а также путем зачета взаимных требований в счет договора подряда от 28.12.2007, заключенного между ОАО «Астраханское пассажирское речное предприятие» и ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов», в соответствии с которым ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» выполняло работы по ремонту и модернизации понтона №814, теплоходов «Москва-131», «Москва-137» и «Москва-152» .

Общепроизводственные расходы по данным регистра бухгалтерского учета ОАО «Астраханское пассажирское речное предприятие» по счету 25 «Общепроизводственные расходы» за 2011 год составили 2 904 090,67 руб.

По факту—2 654 090,67 руб. (2 904 090,67 руб.  – 250 000 руб.).

Расходы по перевозке пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении по регулируемым тарифам по данным регистра бухгалтерского учета ОАО «Астраханское пассажирское речное предприятие» по субсчету 20.01 «Основное производство» за 2011 год составили 8 230 961,25 руб.

В ходе экспертизы установлено, что в составе расходов по перевозке пассажиров и багажа учтены расходы по аренде теплоходов «Москва-137» и «Москва-152» в общей сумме 3 128 419,50 руб. (без НДС), сумма НДС составила 563 115,50 руб.

Стоимость арендной платы принята к учету на основании актов ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» от 31.07.2011 №247,  от 31.08.2011  №294, от 30.09.2011 №325, от 31.10.2011 №353, выставленных на основании договора оказания услуг от 03.05.2011 №45.

Согласно п.2.1 договора от 03.05.2011 №45 оказания услуг по организации пассажирских перевозок на теплоходах «Москва-137» и «Москва-131» по маршруту, заключенного между ОАО «Астраханское пассажирское речное предприятие» и ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов», сумма оплаты за оказанные услуги , рассчитанную пропорционально часам по судовым журналам по часовому тарифу, рассчитанному в Приложении №1 к данному договору.

Из Приложении №1 к договору от 03.05.2011 №45  следует, что стоимость оказанных услуг в час, в том числе НДС, определена в размере 4 421 руб.

Исходя из данной часовой ставки, рассчитана сумма арендной платы в актах от 31.07.2011№247, 31.08.2011№294, 30.09.2011 №325, 31.10.2011 №353.

Однако экспертом установлено, что при определении часовой ставки сторонами были допущена арифметическая ошибка, повлекшая завышение размера ставки.

Таким образом, стоимость оказания услуг в час (с НДС) в результате арифметической ошибки оказалась завышенной на 173 руб. (4 421 руб.– 4 248 руб.).