Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А57-9563/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9563/2013

26 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Монтажстройсервис», г.Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «13» января 2014 года

по делу № А57-9563/2013 (судья Кулапов Д.С.),

по заявлению ООО «Монтажстройсервис»,

к ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области,

о признании недействительным и отмене Решения № 08/06 от 28.03.2013 ИФНС России по Заводскому району г.Саратова о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 8 699 731,79 руб., доначисления НДС в размере 9 099 509,06 руб., наложения штрафа по ст.122 НК РФ с сумм вышеуказанных доначисленных налогов, начисления соответствующих пени с сумм вышеуказанных доначисленных налогов

о признании недействительными и отмене требования № 13986 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2013 и требования № 73697 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2013в части вышеуказанных доначисленных налогов, соответствующих штрафов по ст.122 НК РФ и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Монтажстройсервис» -  Баланда Ю.Е., Муравьева Е.А.

от ИФНС России по Заводскому району и УФНС по Саратовской области   - Конюхова Н.В. ,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис"  с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова от 28.03.2013 N 08/06 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить НДС в сумме 9 099 509,06 рублей, начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 2595851,16 рублей, начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 8 699 731,79 рублей, начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 2 093 198,21 рублей, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1165089,67 рубля; требования № 13986 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2013 г., требования № 73697 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2013 г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2013 года заявленные требования общества удовлетворены в части доначисления сумм штрафов, снижен размер штрафных санкций по обжалуемому решению за неуплату налога на прибыль (бюджет РФ) до 10 000 рублей, за неуплату налога на прибыль (территориальный бюджет до 100 000 руб.), за неуплату НДС до 100 000 рублей, признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова № 13986 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2013 г. в той же части.

Общество полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела,  в период с 28.06.2012 года по 15.02.2013 года ИФНС России по Заводскому району г. Саратова на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Заводскому району г. Саратова N 1403 от 28.06.2012 года в отношении ООО "Монтажстройсервис" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года, результаты которой отражены в акте проверки N 08/06 от 05.03.2013 года.

На основании материалов проверки заместителем начальника ИФНС России по Заводскому району г. Саратова 28.03.2013 года вынесено решение N 08/06 о привлечении ООО "Монтажстройсервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль предприятий и организаций (РФ), в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 62688,04 рубля, за неуплату налога на прибыль предприятий и организаций (ТБ) в виде штрафа в размере 564192,34 рублей, за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы, и неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 556209,29 рублей, по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, с назначением штрафа в размере 5806,7 рублей.

Кроме того, указанным решением обществу начислены пени по состоянию на 28.03.2013 года по налогу на добавленную стоимость в размере 2595851 рублей, по налогу на прибыль в размере 2093198,21 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 1818,95 рублей и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 8699731,72 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 9099509,06 рублей, транспортному налогу в размере 10690 рублей, а также уплатить удержанный налоговым агентом, но не перечисленный налогу на доходы физических лиц в размере 648,54 рублей.

 Решением от 13.06.2013 года УФНС России по Саратовской области по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на вступившее в законную силу решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова N 08/06 от 28.03.2013 года требования налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на правомерное отнесение спорных сумм к расходам и налоговым вычетам, на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также на реальность совершенных с контрагентами хозяйственных отношений, ООО "Монтажстройсервис" обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС в части налога, предъявленного к уплате от имени ООО «Стройфорум», ООО «Промстройгарант», ООО «Стройлига», ООО «Стройкорпорация», и включении в состав расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли затрат, оплаченных указанным контрагентам не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания, оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (выполнение работ, уплата денежных средств и иные операции).

При этом указанные документы, представляемые в инспекцию  физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, поскольку право на применение пункта 1 статьи 252 Кодекса, а также право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 - 172 Кодекса возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований закона.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов и применении налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Промстройгарант", ООО «Стройлига», ООО "Стройкорпорация", ООО «Стройфорум».

 По мнению налогового органа, получение обществом необоснованной налоговой выгоды подтверждается наличием совокупности следующих обстоятельств, свидетельствующих о взаимоотношениях общества с недобросовестными контрагентами, а именно: отсутствие у организаций производственных мощностей, транспортных средств и трудовых ресурсов, необходимых для проведения работ; неполнота, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных к проверке первичных документах, оформленных от имени контрагентов; отражение в учете и налоговых декларациях с целью получения необоснованной налоговой выгоды строительно-монтажных работ от имени исполнителя, не осуществлявшихся им в действительности.

Общество полагает, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушает его права,