Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А12-5316/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5316/2012

26 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20»  марта 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 открытого акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года по делу  №А12-5316/2012, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 10.09.2013,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Совместные инвестиции» (404130, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-т Ленина, д.44;                ИНН 3435089391, ОГРН 1073435007447)

несостоятельным (банкротом)

при   участии в судебном  заседании  конкурсного  управляющего    общества   с  ограниченной ответственностью  «Совместные   технологии»   Удовиченко  Елены   Станиславовны,   представителя    открытого  акционерного   общества   «Сбербанк  России»   Чуклина   А.В.,  действующего  на  основании доверенности от   02 декабря  2013 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2012 года  в отношении общество с ограниченной ответственностью  «Совместные инвестиции» (далее -  ООО «Совместные   инвестиции»,  должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Удовиченко Е. С..

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области 26  ноября  2012  года в отношении в отношении ООО «Совместные инвестиции» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Удовиченко Е.С..

Решением Арбитражного  суда Волгоградской области от 28  октября  2013 года ООО «Совместные инвестиции» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного  суда Волгоградской области   от 26 ноября  2013 года конкурсным управляющим утверждена Удовиченко Е.С..

Определением Арбитражного  суда  Волгоградской области от 05 сентября  2012  года требование ОАО «Сбербанк России», возникшее в результате не исполнения основным должником, ЗАО «РУСКОН» своего обязательства, исполнение которого обеспечено договором ипотеки №10-и от 26 августа 2009 года  и договором поручительства №10 П/1 от 26 июля 2011 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Совместные инвестиции», включено в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди ООО «Совместные инвестиции» в размере 58 064 287 руб. 18 коп., из которого основной долг 56 399 726 руб. 02 коп., проценты за пользование денежными средствами 833 093 руб. 64 коп., пеня 831 467 руб. 52 коп, как обеспеченное залогом имущества ООО «Совместные инвестиции»: - нежилыми помещениями, назначение жилое, площадь общая 2144,1 кв.м, номера на поэтажном плане Х1 этаж, 1,2,3, подвальный; Литер:А.А1,а1,а2,а3, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 44, кадастровый номер 34:35:00:000000:000312:011257, в соответствии с кадастровым паспортом помещения, залоговой стоимостью 67 106 030 руб. 55 коп.,- правом аренды земельного участка сроком на 49 лет, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 152 кв. м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 44, кадастровый номер 34:35:030113:414, залоговой стоимостью 650 руб.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратился  конкурсный  управляющий  ООО «Совместные   инвестиции»  Удовиченко  Е.С. с заявлением   о  пересмотре    по  новым    обстоятельствам   определения  Арбитражного   суда  Волгоградской области   от  05 сентября  2012  года.

Определение  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   29  января   2014  года   заявление  конкурсного  управляющего  ООО  «Совместные  инвестиции»  Удовиченко  Е.С.  удовлетворено. Отменено  по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Волгоградской области суда от 10  сентября  2012 года  о включении требований ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Совместные инвестиции» в размере 58 064 287 руб. 18 коп., из которого основной долг 56 399 726 руб. 02 коп., проценты за пользование денежными средствами 833 093 руб. 64 коп., пеня 831 467 руб. 52 коп, как обеспеченные залогом недвижимого имущества ООО «Совместные инвестиции». Назначено  судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Совместные инвестиции».

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении   заявленных  требований  в полном  объеме.

Конкурсный   управляющий  ООО   «Совместные  технологии»   Удовиченко  Е.С.   возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы по  основаниям,   изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. От  представителя ФНС  России  поступило  ходатайство  о  рассмотрение   апелляционной    жалобы  в отсутствие  представителя.  Судом  ходатайство  удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 февраля   2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 8 Постановлением от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения по другому делу.

Заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает на то,  что требования ОАО «Сбербанк России» на сумму 58 064 287 руб. 18 коп.,