Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А57-11194/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в соответствии с Законом  N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положениями по ведению бухгалтерского учета, нормативными документами Минфина РФ, являются документами бухгалтерского учета наряду с другими учетными документами и являются единственными учетными документами, на основании которых можно определить характер, содержание и измерители хозяйственной операции.

            Согласно положениям ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" договор является первичным учетным документом, на основании которого в бухгалтерском учете отражается такой факт хозяйственный жизни экономического субъекта, как совершение сделки. Указанный вывод следует из содержания следующих статей данного закона.

            В статье 1 вышеназванного закона указано, что бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

            Статья 5 указанного закона, определяет, что к объектам бухгалтерского учета, в том числе, относятся факты хозяйственной жизни и обязательства экономического субъекта;

            В статье 3 того же закона, содержится определение факта хозяйственной жизни, как сделки, событию, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств;

            Исходя из статьи 9 закона документ, оформляющий (удостоверяющий) факт хозяйственной жизни, является первичным учетным документом, одним из реквизитов которого, применительно к сделке, является наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку и их подписи (под. 6 п. 2 ст. 9).

            На основании вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что непредставленные ООО «Мириад Рус» документы являются документами бухгалтерского учета, которые могут быть представлены только акционерам, имеющим в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

            Поскольку ООО «Мириад Рус» является акционером Общества, владеющим одной обыкновенной именной акцией, что составляет 0,0006% от всего количества акций, заявитель правомерно отказал в представлении копии документов, указанных в пунктах 3, 6, 12 требования (исх. № 5/03-12 от 03.12.2012).

            В соответствии с п.6, п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

            Частью 1 ст. 15.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

            Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Административный орган, привлекая заявителя к административной ответственности, не установил наличие вины в совершении вменяемого правонарушения.

            Из вышеуказанного следует, что оспариваемое постановление административного органа вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения. Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным.

            Таким образом, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г.Самара от 14.06.2013 №42-13-69/ПН следует признать незаконным и отменить его.

            При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года по делу № А57-11194/2013 отменить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г.Самара от 14.06.2013 №42-13-69/ПН.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова