Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А57-19345/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях определяется в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, согласно которому размер платы определяется по формуле: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении * норматив потребления соответствующей коммунальной услуги * тариф на коммунальный ресурс.

Нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации установлены Решением Саратовской городской Думы от 8 апреля 2004 № 43-430 (в ред. решения Саратовской городской Думы от 16.05.2006 № 3-26).

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

Товарищества собственников жилья являются организациями, чьи должностные лица включены в Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденный постановлением № 713, следовательно, обладают сведениями о количестве проживающих в жилых домах граждан, пользующихся услугами водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, расчет платы за водоснабжение и водоотведение в домах, не имеющих общедомовых приборов учета, производился на основании списков граждан, проживающих в жилых домах, предоставленных ООО «УК «Люксжилсервис», нормативов потребления населением услуг водоснабжения и канализации, установленных решением Саратовской городской Думы от 8 апреля 2004 года № 43-430, и тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению.

Как правильно установил суд первой инстанции факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения ответчику за спорный период и их объем подтвержден материалами дела.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе объем оказанных услуг и размер задолженности не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт задолженности ответчика перед истцом за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 3 419 407,31 рублей за период июль-сентябрь 2013, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования МУПП «Саратовводоканал» как правомерные и доказанные.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.07.2013 по 06.11.2013 в размере 46 108 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Факт отпуска питьевой воды и прием сточных вод ответчику в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец доказал факт наличия на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании процентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ произведен нарастающим итогом (по формуле: сумма долга, с учетом НДС*% (ставка ЦРБ, на день предъявления иска): 360 дней* количество дней просрочки), истцом выполнен верно, судами обеих инстанции проверен и признан правильным, в связи с чем, подлежит применению.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены платежи, а именно за январь 2013 года в сумме 200 000 руб. (п/п № 37 от 11.01.2013 и п/п № 63 от 16.01.2013), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из отзыва на апелляционную жалобу следует, что в адрес МУПП «Саратовводоканал» поступило письменное обращение генерального директора ООО УК «Люксжилсервис» с просьбой платежные поручения № 37 от 11.01.2013 на сумму 100 000 руб. и № 63 от 16.01.2013 на сумму 100 000 руб. учесть как частичную оплату за воду и канализацию согласно с/ф № 9320/33562 от 31.05.2012.

В связи с данными обстоятельствами, денежные средства в размере 200 000 руб. были зачтены МУПП «Саратовводоканал» в счет погашения ранее возникшей задолженности ответчика.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, спорным периодом по настоящему спору является период с июля по сентябрь 2013 года.

Между тем, представленные ответчиком в материалы дела платёжные поручения датированы 11.01.2013 и 16.01.2013. Кроме того, оба платёжных поручения содержат назначение платежа – акт № 19494 от 28.03.2012г.

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком платёжные поручения не могут быть признаны относимыми доказательствами по настоящему спору.

Судебная коллегия отмечает также, что приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения ответчиком в суд первой инстанции не представлялись, доказательств уважительности причин их непредставления апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Судебные расходы судом первой инстанции правомерно распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2014 года по делу № А57-19345/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люксжилсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                             С. А. Жаткина

Судьи                                                                                              Т. С. Борисова

                                                                                                           О. А. Дубровина