Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А57-18567/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18567/2013

28 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области                  (ИНН 6452907236, ОГРН 1046405041913, адрес местонахождения: 410010,                        г. Саратов, ул. Бирюзова, 7 А)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2014 года                   по делу № А57-18567/2013 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества «АВТО ТРИО»                       (ИНН: 6450062488, ОГРН: 1026402193730, адрес местонахождения: 410031,                г. Саратов, ул. Московская, 4, 3)

о признании недействительным решения от 27.06.2013 № 51127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (ИНН: 6452907236, ОГРН: 1046405041913, адрес местонахождения: 410010, г. Саратов, ул. Бирюзова, 7 А),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области                 (ИНН: 6454071860, ОГРН: 1046415400338, адрес местонахождения: 410028,               г. Саратов, ул. Рабочая, 24),

при участии представителей:

заявителя – Пономарева Я.А., действующая на основании доверенности 16.10.2013,

Инспекции – Сметанина Е.А.,  действующая на основании доверенности от 18.12.2013 № 04-11/038,

УФНС России  по Саратовской области – Сметанина Е.А.,  действующая на основании доверенности от 10.12.2013 № 05-17/114,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «АВТО ТРИО» (далее – ЗАО «АВТО ТРИО», заявитель, Общество налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 27.06.2013 № 51127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 7 264,80 руб.; доначисления налога в сумме                         37 414 руб.

От остальной части заявленных требований ЗАО «АВТО ТРИО» отказалось.

Частичный отказ и уточненные требований приняты судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области,  вышестоящий налоговый орган, Управление).

Решением от 24 января 2014 года Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования - удовлетворил в части.

Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 27.06.2013 № 51127 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7264,8 руб. и предложения уплаты налога УСН в размере 37414 руб.

В остальной части заявленных требований суд производство по делу прекратил.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Инспекции от 27.06.2013 № 51127 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7264,8 руб. и предложения уплаты налога УСН в размере 37414 руб., принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ЗАО «АВТО ТРИО» отказать.

УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором так же просит решение суда первой инстанции отменить в обжалованной части, апелляционную жалобу инспекции - удовлетворить, в удовлетворении требований Общества - отказать.

ЗАО «АВТО ТРИО» считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «АВТО ТРИО» представило в налоговый орган декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2012 год.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом установлено нарушение Обществом Порядка заполнения декларации, что привело к неправильному исчислению (размер налога по стр. 060, составил 20 820 руб.) и занижению налога на 37 414 руб.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте камеральной проверки от 13.05.2013 № 48206.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 13.05.2013                  № 48206 Инспекцией вынесено решение от 27.06.2013 № 51127  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 264,8 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог в сумме 37 414 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 85,66 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Саратовской области от 23.09.2013 апелляционная жалоба ЗАО «АВТО ТРИО» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, ЗАО «АВТО ТРИО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов (налоговой декларации, книги учета доходов и расходов, платежных поручений) пришел к выводу, что решение налогового органа в части доначисления суммы налога в размере 37 414 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 7 264,8 руб. является неправомерным и подлежит признанию недействительным по правилам статьи 201 АПКРФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения на основании пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Из пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.

ЗАО «АВТО ТРИО» применял в спорный период объект налогообложения - доходы.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов (пункт 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Пунктом 3 статьи 346.21 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Согласно пункту 3.1 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму:

1) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) расходов по выплате в соответствии с законодательством Российской Федерации пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в части, не покрытой страховыми выплатами, произведенными работникам страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, по договорам с работодателями в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»;

3) платежей (взносов) по договорам добровольного личного страхования, заключенным со страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Указанные платежи (взносы) уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), если сумма страховой выплаты по таким договорам не превышает определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации размера пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена на сумму указанных в настоящем пункте расходов более чем на 50 процентов.

Согласно пункту 5 статьи 346.21 НК РФ ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2009 №58н утвержден Порядок заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с разделом IV указанного Порядка по коду строки 030 указывается сумма авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисленная к уплате за первый квартал (п.4.4).

По коду строки 040 указывается сумма авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисленная к уплате за полугодие с учетом суммы авансового платежа, исчисленного за первый квартал (п.4.5).

По коду строки 050 указывается сумма авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисленная к уплате за девять месяцев с учетом суммы авансового платежа, исчисленного за полугодие (п.4.6).

По коду строки 060 указывается сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, подлежащая уплате за налоговый период с учетом суммы авансового платежа, исчисленного за девять месяцев (п.4.7).

В нарушение Порядка заполнения декларации, по кодам строк 030-050 налогоплательщиком указаны суммы исчисленных авансовых платежей не нарастающим итогом за девять месяцев, а отдельно за каждый период.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за 2012 год.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные нарушения порядка заполнения налоговой декларации не повлекли занижения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет