Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А57-18567/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по итогам налогового периода.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с вышеуказанными нормами права (пункт 1 статьи 346.20, пункт 3.1 статьи 346.21 НК РФ) максимальная сумму, на которую можно уменьшить авансовый платеж или налог, рассчитывается по формуле:

максимальная сумму, на которую можно уменьшить авансовый платеж или налог при УСН с объектом «доходы» = сумма доходов, полученных за отчетный (налоговый) период нарастающим итогом с начала года х 6% / 2.

Согласно пунктам 3, 3.1, 5 статьи 346.21 НК РФ авансовый платеж или налог по УСН рассчитывается по формуле

сумма авансового платежа (налога) при УСН с объектом «доходы» = сумма доходов, полученных за отчетный (налоговый) период нарастающим итогом с начала года х 6% – сумма, на которую можно уменьшить авансовый платеж или налог, но не больше максимальной суммы – сумма авансовых платежей, исчисленная за предыдущие отчетные периоды.

Согласно представленной налогоплательщиком декларации и Книге доходов и расходов общества за 2012 год доходы, полученных за отчетный (налоговый) период нарастающим итогом с начала года, составили:

1 квартал 2012 года - 696 073,40 руб.;

полугодие 2012 года - 1 247 150,80 руб.;

9 месяцев 2012 года - 1 983 498,80 руб.;

2012 года - 2 677 486,80 руб.

Сумма, на которую можно уменьшить авансовый платеж, составила:

- за 1 квартал -  20 882 руб. (696 073,40 руб. x 6% / 2);

- за полугодие – 37414,50 руб. (1 247 150,80 руб. x 6% / 2);

- за 9 месяцев 2012 года - 59505 руб. (1 983 498,80 руб. x 6% / 2).

Сумма, на которую можно уменьшить налог за 2012 год, составила  80325 руб. (770 000 руб. > 11 000 000 руб. x 6% / 2).

Авансовые платежи составят:

- за 1 квартал -  20882 руб. (696 073,40 руб. x 6% - 20882 руб.);

- за полугодие -  16 533 руб. (1 247 150,80 руб. x 6% - 20882 руб. – 37414,5 руб.);

- за 9 месяцев календарного года - 22090 руб. (1 983 498,80 руб. x 6% - 59505 руб.- 20882 руб. – 16533 руб. ).

Налог к уплате за 2012 год составляет 20820 руб. (2 677 486,80 руб. x 6% - 80325 руб. - 20882 руб. – 16533 руб. - 22090 руб.).

Таким образом, в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), за 2012 год налогоплательщиком правомерно исчислен налог в сумме 20 820 руб.

Целью проведения камеральной проверки является установление реальной  обязанности налогоплательщика по уплате налога за проверяемый период.

Нарушение порядка заполнения налоговой декларации, в данном случае указание Обществом по кодам строк 030-050 сумм исчисленных авансовых платежей не нарастающим итогом за девять месяцев, а отдельно за каждый период, не влечет автоматического доначисления налога без проверки реальной обязанности по его уплате.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и  материалами дела подтверждается, что налог по УСН за 2012 год исчислен Обществом верно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 27 июня 2013 года № 51127 в части предложения уплаты налога УСН в размере 37 414 руб.

Так же правомерно признано недействительным оспариваемое решение в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7264,8 руб.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

При применении этих положений судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени.

В данном случае занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога по УСН налогоплательщиком за 2012 год допущено не было, в связи с чем привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7264,8 руб. так же является неправомерным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2014 года                   по делу № А57-18567/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников