Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А57-9582/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9582/2013

02 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области (г. Саратов, ул. Университетская, 45/51)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года по делу № А57-9582/2013 (судья Федорцова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мельница» (г. Саратов,                        ул. Зарубина, д. 170; ИНН 6452937248)

к Министерству сельского хозяйства Саратовской области (г. Саратов, ул. Университетская, 45/51)                            

третье лицо: Министерство финансов Саратовской области (г. Саратов,                             ул. Московская, 72)

о взыскании убытков в размере 2 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 835 рублей,

при участии в судебном заседании представителя Министерства финансов Саратовской области - Прохоровой В.С. по доверенности от 09.01.2014, представителей Министерства сельского хозяйства Саратовской области - Яворек Д.Я. по доверенности от 14.01.2014, Лебедевой И.Н. по доверенности от 20.09.2013, представителя общества с ограниченной ответственностью «Мельница» - директора Кабаков В.В. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мельница» (далее – ООО «Мельница», общество, истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области (далее – Министерство сельского хозяйства, ответчик) за счет казны Саратовской области к Министерству сельского хозяйства Саратовской области убытков в размере 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года с Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО «Мельница» взысканы убытки в размере 2000000 руб. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 835 руб. прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Министерство сельского хозяйства не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Мельница» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители Министерства финансов Саратовской области, Министерства сельского хозяйства Саратовской области, ООО «Мельница» поддержали свою правовую позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Саратовской области от 22.04.2010 № 147-П утверждена областная целевая программа «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности Саратовской области на 2010-2015 годы», утвержденное постановлением Правительства Саратовской области от 25.01.2011 № 42-П Положение о предоставлении в 2011 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства предусматривали субсидирование из областного бюджета для компенсации части стоимости приобретаемого технологического оборудования предприятиям мукомольно-крупяной и элеваторной отрасли (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям), реализующим инвестиционные проекты по строительству, реконструкции и (или) модернизации производства предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности на территории Саратовской области в 2011 году, одобренные комиссией по реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Размер компенсации расходов на приобретение технологического оборудования для сушки, подработки и хранения зерна, производства муки и крупы установлен в 30 процентов от стоимости приобретения при условии фактически произведенных в 2011 году расходов, но не более 2000000 руб. в год.

09.03.2011 ООО «Мельница» на основании Постановления Правительства Саратовской области № 42-П от 25.01.2011 заключило с ООО «ФПК Базис» договор поставки № 8/11 ПО на поставку промышленного оборудования на общую сумму 1 940 000 руб.

14.03.2011 между истцом и ООО «ЮНИОПТ» был заключен договор поставки оборудования № 4/М-2011 на общую сумму 5 533 250 руб.

11.04.2011 между ООО «Мельница» (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен договор № 3923 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого, кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования инвестиционной программы, направленной на приобретение оборудования, на срок по 26 марта 2016 года с лимитом в сумме 5 978 600 руб.

Платежными поручениями № 9669 от 29.04.2011, № 10013 от 24.05.2011, №10100 от 30.05.2011 Саратовское ОСБ № 8622 перечислило на расчетный счет истца заемные денежные средства равные кредитной линии.

29.04.2011 ООО «Мельница»  платежным поручением № 248 оплатило ООО ФПК «Базис» полную стоимость оборудования по договору в сумме 1 940 000 руб.

24.05.2011 и 30.05.2011 ООО «Мельница» платежными поручениями № 304 и № 331 оплатило ООО «ЮНИОПТ» часть стоимости оборудования по договору в сумме 4 038 600 руб., а часть стоимости оборудования была зачтена ООО «ЮНИОПТ» в счет поставленной ООО «Мельница» муки на сумму 1 494 650 руб. как авансовый платеж за поставляемое в адрес ООО «Мельница» оборудование, что подтверждается актом взаимных расчетов № 02/05 от 16.05.2011.

Согласно товарным накладным № 54 от 18.05.2011, № ОБ-00016 от 03.06.2011 поставленное оборудование было принято ООО «Мельница».

15.06.2011 приказом № 17/ОС о вводе в эксплуатацию основных средств оборудование было принято истцом к бухгалтерскому учету в составе основных средств.

17.06.2011 оборудование было принято по актам приема-передачи объекта основных средств.

На момент включения ООО «Мельница» в реестр инвестиционный проект «Инвестиционный проект для проведения модернизации производства муки» были предоставлены все необходимые документы.

27.07.2011 в целях предоставления субсидии ООО «Мельница» обратилось в Министерство сельского хозяйства с заявлением, приложив установленный пакет документов, договоры поставки оборудования, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акты приема-передачи и справку-расчет.

Документы приняты Министерством сельского хозяйства к исполнению, что подтверждено штампом входящей документации канцелярии на заявлении и ответчиком не оспорено.

Истец считает, что поскольку им выполнены все условия, регламентированные законом, для получения гарантированной субсидии, Министерство сельского хозяйства обязано, согласно пункту 7 Положения, в течение 45 рабочих дней со дня предоставления документов перечислить средства субсидии на расчетный счет ООО «Мельница».

Однако Министерством сельского хозяйства обществу было отказано в предоставлении субсидий в сумме 2000000 руб. на приобретение оборудования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о возникновении у истца права на получение субсидии в сумме 2000000 руб., и исходил из того, что фактическое несение затрат в целях получения субсидии, их обоснованность документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Истец в подтверждение факта несения убытков ссылается на следующие обстоятельства.

06.06.2011 ООО «Мельница» подало в Министерство сельского хозяйства, являющееся главным распорядителем средств, представляемых в форме субсидий во исполнение данных региональных нормативных актов, заявку о включении его в вышеуказанную областную программу и на компенсацию части его затрат, связанных с приобретением технологического оборудования и по уплате процентов по полученному инвестиционному кредиту.

27.06.2011 истец направил заявку на компенсацию стоимости приобретенного технологического оборудования.

01.07.2011 разработанный ООО «Мельница» инвестиционный проект проведения модернизации мукомольного оборудования комиссией Министерства по реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы был включен в реестр инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и модернизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса области, реализуемых и планируемых к реализации на территории Саратовской области в 2011 году в отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности. 

Приложением № 7 к Закону Саратовской области от 26.11.2010 №201-ЗСО утверждена ведомственная структура расходов областного бюджета на 2011 год, предусматривающая финансирование областной целевой программы «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности Саратовской области на 2010-2015 годы».

Согласно данному приложению, на выплату субсидий юридическим лицам в рамках выполнения областной программы было предусмотрено 27 610 400  руб.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 22.04.2010 № 147-П на первом этапе реализации программы «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности Саратовской области на 2010-2015 годы» в 2010-2012 годах было предусмотрено приоритетное развитие (строительство, реконструкция и модернизация производств) предприятий молочной, мясной и сахарной отраслей промышленности. Развитие всех отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности было предусмотрено на втором этапе в 2013-2015 годах.

Федеральный