Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А06-527/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аренды №1 от 26.05.2009 ничтожной сделкой на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.06.2007 N6576/06.

Из материалов дела следует, что по договору субаренды земельного участка №10/13 от 01.01.2013 ООО «Флагман» предало во временное владение и пользование спорный земельный участок площадью 13209 кв.м, расположенный по ул.Свердлова/ул.Красная Набережная, 99-101/100-102 в Кировском районе г.Астрахани, другому лицу - ООО «Базис» сроком на 11 месяцев.

Требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения могут быть предъявлены только к лицу, у которого в фактическом владении находится имущество. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, также не может быть удовлетворен.

При таких обстоятельствах требования администрации г. Астрахани об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения   судом первой инстанции не были удовлетворены.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Третьи лица, а именно индивидуальный предприниматель Ушаков Евгений Иванович, общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «У хозяюшки», общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «РИО», общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Арктур» заявили самостоятельные исковые требования к ООО "Флагман", ООО "ИнфоМаркет", Администрации г.Астрахани о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части -договора перенайма от 01.12.2011, заключенного между ООО «ФинансМ» (в настоящее время - ООО «ИнфоМАРКЕТ») и ООО «Флагман», в части передачи права аренды на земли общего пользования, исключив из состава переданного в аренду ООО «Флагман» на основании договора перенайма от 01.12.2011 земельного участка, площадью 13209 кв.м, по адресу город Астрахань, улица Свердлова/улица Красная Набережная, 99-101/100-102, земельные участки, занятые землями общего пользования - проходами, проездами к объектам недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования, в размерах и границах, установленных по результатам судебной экспертизы ООО «Землеустройство» №470 от 05.09.2013.

В составе спорного земельного участка переданного в аренду ООО «Флагман» переданы земли общего пользования, занятые проходами и проездами к помещениям и земельным участкам третьих лиц. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы ООО ТФ «Арктур», ООО ТФ «У хозяюшки», ООО ТФ «РИО», ИП Ушакова Е.И., как собственников объектов недвижимости расположенных в границах спорного земельного участка и смежных землепользователей.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, обоснованно признал индивидуального предпринимателя Ушакова Евгения Ивановича, общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «У хозяюшки», общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «РИО», общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Арктур» заинтересованными лицами, которым законом предоставлено право на предъявление требований о признании оспариваемого договора недействительной сделкой в силу её ничтожности.

Довод заявителя жалобы о незаконности прекращения производства по делу в связи с ликвидацией ООО «Рынок Большие Исады» получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Установив, что ООО «Рынок Большие Исады» ликвидировано, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Доводу о том, что асфальтовое покрытие на улице Красная Набережная не является автомобильной дорогой была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 автомобильная дорога включает в себя земляное полотно с укреплениями, верхнее покрытие и обстановку дороги (дорожные знаки и т.п.), а также другие, относящиеся к дороге сооружения - ограждения, сходы, водосливы, кюветы, мосты.

Соответственно, асфальтовое покрытие представляет собой верхнее покрытие дороги, то есть ее часть.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани по делу №2-342/05 установлено, что ул.Красная Набережная г.Астрахани является магистральной общегородского значения улицей и предназначена для движения транспортных средств. Решением мирового судьи удовлетворен иск прокурора Астраханской области об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования.

В связи с указанным, довод апеллянта о том, что асфальтовое покрытие само по себе не может считаться автомобильной дорогой отклоняется судебной коллегией.

Иные, приведенные в апелляционных жалобах доводы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку на основании исследования в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных сторонами доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2013 по делу      №А06-527/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                            И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                      Т.С. Борисова                                                       

                                                                                                                            О.А. Дубровина