Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А12-24000/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24000/12

04 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, адрес местонахождения: 400094,                   г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 38)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-24000/2012 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Федерация» (ИНН 3441021112, ОГРН 1023402974968, адрес местонахождения: 400010, г. Волгоград, ул. Новодвинская, 31)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району                    г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, адрес местонахождения: 400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 38),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВР-Плюс»                       (ИНН 3443087052, ОГРН 1083443005392, адрес местонахождения: 400137,                       г. Волгоград, ул. им Землячки, 82 Г)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии представителей:

заявителя – не явился, извещен,

налогового органа – не явился, извещено,

ООО «УК «ВР-Плюс» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Федерация» (далее – ООО «ТК «Федерация», заявитель) с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, Инспекция) судебных расходов в размере 309493,80 руб.

Определением от 30 января 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Федерация» удовлетворил частично.

Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Федерация» понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя по делу № А12-24000/2012 в сумме 305203,80 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с определением суда первой инстанции в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Инспекции судебных расходов в сумме 305203,80 руб., принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «ТК «Федерация» отказать в полном объеме.

ООО «ТК «Федерация» считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «УК «ВР-Плюс» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 79943 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание налоговый орган не обеспечил.

ООО «УК «ВР-Плюс» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 79945 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО «ТК «Федерация» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В материалах дела имеется расписка о вручении представителю Общества копии первого судебного акта по рассматриваемому делу - определения суда первой инстанции от 29.09.2012 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания (т.1, л.д. 3).

Кроме того, представитель заявителя участвовал в судебном заседании 30.01.2014, по итогам которого судом первой инстанции принято обжалуемое определение.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           08 марта 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного на нее отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК «Федерация» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 29.06.2012 № 138 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на прибыль в сумме 1958440 руб. и пени в сумме 266021 руб., начисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 737750 руб. и пени в сумме 156430 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 98896 руб. за неполную уплату налога на прибыль и в сумме 93456 руб. за неполную уплату НДС, предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2013 по делу № А12-24000/2012 заявление ООО «ТК «Федерация» было удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 решение суда от 21.01.2013 по делу № А12-24000/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу № А12-24000/2012 оставлены без изменения.

ООО «ТК «Федерация» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда судебных расходов в размере 309493,80 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Федерация» судебных расходов в сумме 305 203,80 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель просил взыскать судебные расходы в сумме 309493,80, в том числе:

- 260 000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций;

- 49493,80 руб. - иные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной и кассационной инстанций (командировочные расходы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих расходов на оплату услуг представителя ООО «ТК «Федерация» представлены: копия договора от 17.07.2012 № 28-юр, заключенного с ООО «Бизнес-Партнер» на оказание юридических услуг по рассмотрению спора в Арбитражном суде Волгоградской области (по первой инстанции), копия договора от 19.03.2013 № 9-юр, заключенного с ООО «Бизнес-Партнер» на судебное представительство интересов общества в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, копия договора от 01.03.2013 № 29, заключенного с ООО «Правовая гарантия» на оказание юридических услуг по представлению интересов общества в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из предмета договора от 17.07.2012 № 28-юр, заключенного между ООО «ТК «Федерация» (Заказчик) и ООО «Бизнес-Партнер» (Исполнитель) Исполнитель по поручению Заказчика: изучает документы для составления заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа (решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении Заказчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 № 138), составляет указанное заявление для направления в Арбитражный суд Волгоградской области; осуществляет судебное представительство интересов Заказчика  в Арбитражном суде Волгоградской области (по первой инстанции) по заявлению о признании недействительным ненормативного акта налогового органа (решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении Заказчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 № 138); осуществляет подготовку соответствующих документов процессуального характера (жалоб, ходатайств, заявлений, отзывов на жалобы, заявлений, пояснений и т.п.) необходимых для защиты интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области.

В соответствии с разделом 3 указанного договора вознаграждение Исполнителя за выполнение работ (оказание услуг) по анализу документов, подготовке и направлению заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа (решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении Заказчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 № 138), составляет 50 000 руб., по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области, а также подготовке соответствующих документов процессуального характера (жалоб, ходатайств, заявлений, отзывов, заявлений, пояснений и т.п.) необходимых для защиты интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области составляет 150 000 руб.

Как следует из предмета договора от 19.03.2013 № 9-юр, заключенного между ООО «ТК «Федерация» (Заказчик) и ООО «Бизнес-Партнер» (Исполнитель) Исполнитель по поручению Заказчика: изучает документы для составления отзыва на апелляционную жалобу, поданную на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2013 по делу № А12-24000/2012 по заявлению о признании недействительным ненормативного акта налогового органа (решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении Заказчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 № 138), составляет указанный отзыв на апелляционную жалобу для направления в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд; осуществляет судебное