Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А12-24574/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24574/2013

07 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2013 года по делу № А12-24574/2013 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-М» (400075, г. Волгоград, Аптечный проезд, д. 1А, ОГРН 1043400326200, ИНН 3444115760)

к комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045),

третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тройнин Александр Викторович (г. Волгоград), закрытое акционерное общество «Нагорье-групп» (400075, г. Волгоград, Аптечный проезд, д. 1а, ОГРН 1093443001277, ИНН 3443090834), комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

о признании незаконным отказа в утверждении градостроительного плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб-М» (далее – ООО «Агроснаб-М», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее – комитет, орган местного самоуправления) в утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 34:34:04 00 15:0012 площадью 4339 кв.м, расположенного по адресу:  г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 21-А, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов, изложенного в письме № ар7808-11 от 22.07.2011, об обязании комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда устранить допущенные нарушения путем утверждения и выдачи ООО «Автоснаб-М» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 34:34:04 00 15:0012 площадью 4339 кв.м, расположенного по адресу:  г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 21-А, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов.

При подаче заявления общество также ходатайствовало о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 30 декабря 2013 года требования заявителя удовлетворены. Суд удовлетворил ходатайство ООО «Агроснаб-М» о восстановлении процессуального срока, признал незаконным решение комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, изложенное в письме № ар7805-11 от 22 июля 2011 года, об отказе в утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 34:34:04 00 15:0012 площадью 4339 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 21-А, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов, обязал комитет устранить допущенные нарушения путем утверждения и выдачи ООО «Автоснаб-М» градостроительного плана указанного земельного участка в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с комитета в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО «Автоснаб-М» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2011 ООО «Автоснаб-М» обратилось в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 34:34:04 00 15:0012 площадью 4339 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 21-А, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов.

22.07.2011 письмом № ар7805-11 комитет отказал обществу в утверждении градостроительного плана указанного земельного участка.

Полагая, что отказ комитета в утверждении градостроительного плана является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Автоснаб-М» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, общество заявило ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что причины пропуска срока, указанные заявителем, являются уважительными, удовлетворил заявленное ходатайство.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Автоснаб-М» является арендатором спорного земельного участка, при обращении в комитет с заявлением представило все необходимые документы, в связи с чем  у органа местного самоуправления не имелось правовых оснований для отказа в выдаче обществу градостроительного плана арендуемого им земельного участка.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что оспариваемый отказ в утверждении градостроительного плана земельного участка, оформленный письмом № ар7808-11 от 22.07.2011, в адрес ООО «Автоснаб-М» не поступал. О данном решении органа местного самоуправления заявителю стало известно в сентябре 2013 года при рассмотрении дела в Дзержинском районном суде г. Волгограда по иску Тройнина А.В. к администрации Волгограда. 04.09.2013 общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче письма № ар7808-11 от 22.07.2011.

Судом первой инстанции установлено, что письмо комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда № ар7805-11 от 22.07.2011  получено обществом 08.09.2013.

Доказательств более ранней даты получения обществом письма комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции ходатайство заявителя о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено обоснованно, поскольку отсутствие у общества письма комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда № ар7805-11 от 22.07.2011, содержащего отказ в утверждении градостроительного плана земельного участка, является объективным обстоятельством, препятствующим обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого отказа комитета в утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 21-А.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В силу части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Как следует из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № АКПИ12-290 подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Данные выводы признаны законными и обоснованными Определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2012 № АПЛ12-449.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.02.2011 № ВАС-1304/11.

Отказывая в утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 34:34:04 00 15:0012 площадью 4339 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 21-А, комитет указал, что ООО «Автоснаб-М» не является застройщиком данного земельного участка, поскольку ввиду прекращения действия договора аренды земельного участка право на получение градостроительного плана земельного участка обществом утрачено.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Волгограда № 479 от 28.02.2007 ООО «Автоснаб-М» в аренду предоставлен земельный участок (учетный номер № 4-0-77) для строительства капитального объекта.

 28.02.2007 между администрацией Волгограда в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (арендодатель) и ООО «Автоснаб-М» (арендатор) заключен договор № 7267 аренды земельного участка площадью 4339 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 21-А, для строительства капитального объекта - комплекса многоэтажных жилых домов.

Пунктом 2.1. срок аренды определен с 28.02.2007 по 28.02.2010.

Пунктом 3.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в установленном законом порядке, в том числе, в случае неиспользования земельного участка для строительства в течение трех лет, а также в случае неполучения арендатором разрешения на строительство в течение шести месяцев со дня заключения договора аренды земельного участка.

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 25.04.2007, номер регистрации 34-34-01/073/2007-40.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Волгограда от 06.10.2008 № 2054 отменено постановление главы Волгограда № 479 от 28.02.2007 «О предоставлении земельного участка (учетный номер № 4-0-77) для строительства объекта ООО «Автоснаб-М».

Данное постановление обжаловано ООО «Автоснаб-М» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009 по делу № А12-17121/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2010, требования ООО «Автоснаб-М» удовлетворены, постановление