Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А12-6451/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Стражевского С.В. по не передаче нереализованного имущества залоговому кредитору, в удовлетворении заявления ЗАО «Банк Интеза» на бездействия конкурсного управляющего Стражевского С.В. по не передаче нереализованного имущества залоговому кредитору отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2014 заявление арбитражного управляющего Старжевского С.В. удовлетворено: отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2014 (полный текст от 04.02.2014) об удовлетворении жалобы ЗАО «Банк Интеза» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» Старжевского С.В. по возврату денежных средств, перечисленных ЗАО «Банк Интеза» в соответствии с требованиями ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на расчетные счет ООО «Росторг-34» и его бездействий по не передаче ЗАО «Банк Интеза», как залоговому кредитору, нереализованного имущества, с момента вступления в законную силу (19.11.2013) определения суда от 26.09.2013, об отстранении Старжевского С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Росторг-34», назначении судебного заседания по утверждению конкурсного управляющего, предложения кредиторам должника провести собрание и представить протокол с решением о выборе саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего, который подлежит утверждению судом конкурсным управляющим ООО «Росторг-34»; назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы ЗАО «Банк Интеза» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» Старжевского С.В. и отстранение его от исполнения обязанностей на 15 апреля 2014 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обжалуемый судебный акт - определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года по делу №А12-6451/11, уже отменен, у апелляционной инстанции отсутствует необходимость в его отмене и удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года по делу №А12-6451/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 Н.Н. Пригарова

А.Ю. Самохвалова