Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А12-24471/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24471/2010

09 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Фроловский», 403538, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Пролетарская, д.14, ИНН 3439007512, ОГРН 1043400782512,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря  2013 года по делу № А12-24471/2010 (судья Макаров И.А.),

по заявлению конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Талалай Виктора Михайловича, Волгоградская область, Фроловский район, х. Илясов, ИНН 3432006157, ОГРНИП 1033400951044,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Талалай Виктора Михайловича (далее по тексту - ИП Глава КФХ Талалай В.М., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вершинин А.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2011 ИП Глава КФХ Талалай В.М. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2012 мировое соглашение расторгнуто, в отношении ИП Главы КФХ Талалай В.М. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В.

Конкурсный управляющий на основании статей 61.1, 61.3, 61.6, 61.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительной сделки по передаче здания зерносклада общей площадью 1 605,6 кв.м, кадастровый номер 34:32:00 00 00:0000:18:256:002:000424910, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х. Зеленовский, 843 (далее – здание зерносклада), ранее принадлежавшего на праве собственности Талалай В.М., в собственность Кредитного потребительского кооператива «Фроловский» (далее - КПК «Фроловский») и применении последствий недействительности сделки в виде возврата здания зерносклада в конкурную массу должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2012 Вершинин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Медведев А.В.

Согласно пункту 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве утверждённые арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В суде первой инстанции представитель нового конкурсного управляющего Медведева А.В. заявление об оспаривании сделки поддержал.

Судом первой инстанции к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный фонд «Региональный микрофинансовый центр», как залогодержатель здания зерносклада, также возражавший против удовлетворения заявления.

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (резолютивная часть) и постановлением ФАС Поволжского округа от 19.12.2013 (резолютивная часть) определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2013 признана недействительной сделка по передаче Кредитному потребительскому кооперативу «Фроловский» имущества должника – здания зерносклада общей площадью 1 605,6 кв.м, кадастровый номер 34:32:00 00 00:0000:18:256:002:000424910, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х. Зеленовский, 843, оформленная в виде акта приема-передачи от 01.09.2011 взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

Требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки выделено в отдельное производство, поскольку суд счел невозможным возврат имущества в конкурсную массу должника и указал на необходимость реституции в виде взыскания с КПК «Фроловский» действительной стоимости здания зерносклада.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013 применены последствия недействительности сделки: взыскано с Кредитного потребительского кооператива «Фроловский» в пользу ИП Глава КФХ Талалай В.М. 2 120 000 руб.; восстановлена задолженность Талалай В.М. перед КПК «Фроловский» в размере 1 408 189 руб.

Кредитный потребительский кооператив «Фроловский» не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое определение суда вынесено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП КФХ Талалай В.М.

По мнению подателя апелляционной жалобы, данное  юридическое лицо никаких правоотношений с КПК «Фроловский» не имеет; вопрос о погашении задолженности перед кооперативом физического лица - Талалай Виктора Михайловича, разрешён Фроловским городским судом Волгоградской области,  в частности, определением суда от 09.06.2011 об изменении способа исполнения решения суда от 25.11.2009, которым с Талалай В.М и др. солидарно взыскана задолженность по договору займа в пользу КПК «Фроловский». Здание зерносклада на момент заключения сделки не состояло на балансе КФХ, принадлежало физическому лицу, в связи с чем, не было включено в конкурсную массу и не было обременено какими-либо ограничениями. Дело было рассмотрено по правилам подсудности районным судом, судебные решения до настоящего времени никем не оспорены и не отменены. Кредитный потребительский кооператив «Фроловский» считает, что арбитражный суд не наделен полномочиями по пересмотру указанных судебных решений и изменению возникших правовых последствий. На основании изложенного, кредитный потребительский кооператив «Фроловский» считает взыскание с КПК «Фроловский» в пользу ИП КФХ Талалай В.М. суммы в 2 120 000 руб. не основанным на законе, поскольку данные юридические лица никакими обязательствами по отношению друг к другу не связаны.

Кроме того, податель апелляционной жалобы не согласился с оценкой спорного имущества, поскольку балансовая и залоговая стоимость имущества составляет 700000 рублей.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу  части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве наделяет конкурсного управляющего полномочиями по оспариванию сделок должника.

Как видно из материалов дела,  заочным решением Фроловского городского суда от 25.11.2009 по делу № 2-1177/09 с Талалай Виктора Михайловича, Талалай Михаила Викторовича и Талалай Сергея Викторовича солидарно в пользу КПК «Фроловский» взыскано 1 473 557 руб. задолженности по договору займа от 31.03.2009, заключенному между КПК «Фроловский» и Талалай В.М., и 11 467,79 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу определением Фроловского городского суда от 09.06.2011 изменен способ исполнения указанного решения суда на передачу в собственность КПК «Фроловский» здания зерносклада, принадлежавшего на праве собственности Талалай В.М., оценочной стоимостью 1 000 000 руб., залоговой стоимостью 700 000 руб. В определении суда имеется указание на то обстоятельство, что здание зерносклада является предметом залога в обеспечение обязательств Талалай В.М. по договору займа.

Как следует из определения Фроловского районного суда Волгоградской области от 09.06.2011 на момент изменения способа исполнения решения остаток задолженности Талалай В.М. перед КПК «Фроловский» составлял 1 408 189 руб.

В определении Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2013 отражено, что здание зерносклада было передано КПК «Фроловский» в счет погашения задолженности Талалай В.М. по договору займа от 31.03.2009 на основании определения Фроловского городского суда Волгоградской области от 09.06.2011 об изменении способа исполнения решения того же суда от 25.11.2009 о взыскании задолженности.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2013, уже признана недействительной сделка по передаче Кредитному потребительскому кооперативу «Фроловский» имущества должника – здания зерносклада общей площадью 1 605,6 кв.м, кадастровый номер 34:32:00 00 00:0000:18:256:002:000424910, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х. Зеленовский, 843, оформленная в виде акта приема-передачи от 01.09.2011 взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащей стороны сделки и обязательности судебных актов суда общей юрисдикции отклоняются  как несостоятельные, поскольку  обстоятельства совершения спорной сделки в деле о банкротстве ИП КФХ Талалай В.М.  с учетом  действий в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции проверены судами трех инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки, по ходатайству конкурсного управляющего, назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о действительной стоимости здания зерносклада на момент совершения сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2013 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сириус».

Согласно экспертному заключению от 07.11.2013  рыночная стоимость здания зерносклада общей площадью 1 605,6 кв.м., кадастровый номер 34:32:00 00 00:0000:18:256:002:000424910, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х. Зеленовский, 843 по состоянию на 01.09.2011 составляла 2 120 000 руб.

Суд первой инстанции определениями от 08.11.2013 и 03.12.2013 предлагал лицам, участвующим в споре, ознакомиться с заключением эксперта, представить письменные возражения.

Возражений по экспертному заключению не поступило.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования.

Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, по общему правилу последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В силу части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского