Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А12-24471/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку суд  установил невозможность возврата имущества в конкурсную массу должника, он обоснованно произвел двухстороннюю реституцию в виде взыскания с КПК «Фроловский» действительной стоимости здания зерносклада и восстановления задолженности ИП КФХ Талалай В.М.  перед КПК «Фроловский».

Податель апелляционной жалобы  указывает на несоответствие стоимости имущества балансовой и залоговой его оценки.

Данные довод является несостоятельным, поскольку  действительная стоимость спорного имущества определена судом надлежащим образом, на основании заключения судебной экспертизы.

Действительная стоимость и балансовая, залоговая стоимость не являются идентичными величинами.

Доказательств иной действительной стоимости имущества податель апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

Ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы КПК «Фроловский» также не заявил, в нарушение ст. 65 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы подателя апелляционной инстанции основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд находит, что доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря  2013 года по делу № А12-24471/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря  2013 года по делу № А12-24471/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 А.Ю. Самохвалова

Н.Н. Пригарова