Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А57-15331/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках выездной налоговой проверки установлено, что открытым акционерным обществом «Завод металлоконструкций» в состав расходов, уменьшающих доходы по строке 030 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль, включена стоимость по страховой премии по автомобилю Газ-31105 «Волга В353ТЕ», переданному в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 252 ПК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 253 ПК РФ в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе расходы на обязательное и добровольное страхование.

Согласно п.п. 1 п. 1, п.п.7 п.1 ст. 263 ПК РФ в расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, учитываются: расходы по добровольному страхованию средств транспорта (водного, воздушного, наземного, трубопроводного), в том числе арендованного, расходы на содержание которого включаются в расходы, связанные с производством и реализацией; расходы по добровольному страхованию иного имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, в п. 16 ст. 270 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.

Таким образом, согласно нормам налогового законодательства, расходы, уменьшающие доходы, полученные организацией, должны быть связаны с производством и реализацией и направлены на получение дохода.

Суд апелляционной инстанции считает  правильными выводы суда первой инстанции о необоснованном включении налогоплательщиком в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, стоимости страховой премии по автомобилю, переданному в безвозмездное пользование.

Налоговым органом установлено, что спорное транспортное средство было передано в безвозмездное пользование военному комиссариату в соответствии с договором от 01.12.2009 № 1862. При этом из заключенного договора от 01.12.2009 № 1862 не усматривается, что автомобиль передан для проведения работ по мобилизационной подготовке, документы являющиеся основанием для заключения данного договора по требованию налогового органа представлены не были.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель налогоплательщика  не оспорил вывод суда об отсутствии мобилизационного задания и мобилизационного плана.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, общество в связи с обязательными для исполнения требованиями законодательства понесло расходы по страхованию гражданской ответственности.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 263 Кодекса расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по добровольному страхованию имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 263 Кодекса расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по добровольному страхованию основных средств производственного назначения (в том числе арендованных), нематериальных активов, объектов незавершенного капитального строительства (в том числе арендованных).

Таким образом, страхование гражданской ответственности, а не имущества организации, не предусмотрено Налоговым кодексом РФ в качестве расходов, связанных с производством и реализацией. Данный довод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ  от 14 мая 2013 г. N 16805/12.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  неправомерном завышении налогоплательщиком расходов на командировку, учитываемых в целях налогообложения налога на прибыль, ввиду несоответствия требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для целей налогообложения затраты на командировку п.п. 12 п. 1 ст. 264 ПК РФ отнесены к категории прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Таким образом, для целей включения понесенных расходов в связи с поездкой по распоряжению работодателя в налогооблагаемую базу по прибыли, предопределяет наличие такого критерия, как непосредственная связь командировки с производством и реализацией (п. 1 ст. 252 ПК РФ).

Анализ положений статей 252, 253, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок признания расходов по командировкам в целях налогообложения прибыли также показывает, что подобного рода затраты подлежат включению в налогооблагаемую базу по прибыли независимо от достижения цели командировки исключительно при наличии доказательств непосредственной связи командировки с производственной деятельностью.

Как установлено из представленного в материалы дела приказа № 423 от 19.09.2011 работник открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» Омельченко В.В. был направлен в город Москву на ХII съезд Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Вместе с тем, основными целями создания политических партий является участие граждан в политической жизни общества, то есть некоммерческая деятельность не связанная с производством и реализацией (статья 3 Федерального закона Российской Федерации от 11.07.2001г. № 95-ФЗ «О политических партиях»).

Открытое акционерное общество «Завод металлоконструкций» в подтверждение понесённых Омельченко В.В. расходов представило приказ № 423 от 19.09.2011 о направлении в командировку, служебное задание № 423 от 19.09.2011, авансовый отчёт № 58 от 27.09.2011, письмо – подтверждение регионального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 04.10.2011 за № 1-993, а также проездные билеты, однако, данные расходы не подлежат включению в налогооблагаемую базу по прибыли ввиду несоответствия требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сформулированная в приказе № 423 от 19.09.2011 цель командировки – представление интересов открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» в государственных структурах страны и предприятий, а также место назначения в командировочном удостоверении (город Москва, закрытое акционерное общество «Машстальпром») обусловлена иной целью, не связанной с производственной деятельностью.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

            Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

            По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

            Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

            Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

            В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

            При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату указанного налога по взаимоотношениям с ООО «Эксми» явился вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС затрат по хозяйственным операциям с вышеназванным контрагентом, поскольку представленные на проверку документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция, поставив под сомнение реальность выполнения работ (услуг) указанным контрагентом, исходила из документальной неподтвержденности факта выполнения работ (услуг) названным обществом в связи с недостоверностью представленных документов и подписанием договоров, актов приемки выполненных работ, счетов-фактур лицом, не являвшимся руководителем данной организации. Лицо, сведения о котором как о руководителе содержались в Едином государственном реестре юридических лиц,  указало на  формальность осуществленной регистрации на основании документов, подписанных им.

Упомянутое общество, по мнению инспекции, реальной предпринимательской деятельности не осуществляло и не имело возможности выполнить работы (услуги) ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов. К тому же местонахождение этой организации в ходе проверки не установлено.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о правомерном доначислении налогов по сделке общества «Завод металлоконструкций» с ООО «Эксми» в связи с доказанностью налоговым органом нереальности произведенных хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с мнением суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований  по следующим основаниям.

Согласно