Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А06-7811/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7811/2013

09 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хабибулина Шамиля Абдулхаковича (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской  области от 30 декабря 2013 года по делу № А06-7811/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (Ковальчук Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Хабибулина Шамиля Абдулхаковича (г. Астрахань)

к  отделу Государственного пожарного надзора по городу Астрахань (г. Астрахань)

об отмене постановления от 15 августа 2013 года № 1-1016/2013/3,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Хабибулин Шамиль Абдулхакович (далее – Хабибулин Ш.А., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственного пожарного надзора по городу Астрахани (далее – административный орган) от 15 августа 2013 года № 1-1016/2013/3, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Хабибулин Ш.А. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отдел Государственного пожарного надзора по городу Астрахани письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились. О месте и времени судебного заседания ИП Хабибулин Ш.А. и отдел Государственного пожарного надзора по городу Астрахани извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Почтовое отправление № 94635 вручено административному органу 27 февраля 2014 года, почтовое отправление № 94634, направленное заявителю по делу, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 19 февраля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 20 февраля 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба предпринимателя Хабибулина Ш.А. рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В судебном заседании 31 марта 2014 года объявлен перерыв до 04 апреля 2014 года до 09 часов 40 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 01 апреля 2014 года.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений от 06 августа 2013 года №№ 1056-1058 должностными лицами отдела Государственного пожарного надзора по городу Астрахани в отношении предпринимателя Хабибулина Ш.А. в период с 06 августа 2013 года по 07 августа 2013 года проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности объектов нестационарной мелкой розничной торговли по адресам: ул. Ленина,14/ул. М. Джалиля; проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 5 (памятник Петру I); ул. Коммунистическая/ул. Эспланадная; ул. М. Горького/ул. Никольская «Дама с собачкой».

Определением от 06 августа 2013 года Хабибулину Ш.А. предложено явиться 07 августа 2013 года в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом в отношении предпринимателя Хабибулина Ш.А., в его отсутствие, были составлены протоколы об административном правонарушении 08 августа 2013 года № 1-1016/2013/3 и 07 августа 2013 года № 1-1017/2013/1, № 1-1018/2013/1, № 1-1019/2013/1 по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которым 06 августа 2013 года в 10 час. 20 мин., 10 час. 40 мин. и 11 час. 10 мин. на объектах нестационарной мелкой розничной торговли предпринимателем были нарушены правила противопожарного режима, а именно:

- п.42а ППР в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года - допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции;

- п.42з ППР в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года - использование удлинителя для питания электроприборов, не предназначенного для проведения аварийных и других временных работ.

Дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя Хабибулина Ш.А. рассмотрено государственным инспектором города Астрахани по пожарному надзору Шамуковым Р.С. и принято постановление № 1-1016/2013/3 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Хабибулин Ш.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем  срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление принято 15 августа 2013 года.

Суд первой инстанции исходил из того, что в арбитражный суд Астраханской области заявитель обратился 18 октября 2013 года, что подтверждено оттиском штампа арбитражного суда, в связи с чем установил, что срок на оспаривание указанного постановления установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ истек.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято 15 августа 2013 года без участия предпринимателя. При этом копия постановления в адрес предпринимателя заказным письмом не направлялась.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вручения или направления предпринимателю и получения им копии оспариваемого постановления.

Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих вручение лицу, привлекаемому к административной ответственности, постановления по делу об административном правонарушении возложена на административный орган.

С учетом изложенного, оснований полагать, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением не имеется.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что срок на обращение в суд пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом допущены грубые процессуальные нарушения требований КоАП РФ к порядку привлечения предпринимателя к административной ответственности.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом