Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А06-7811/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Данные требования закона административным органом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, определением от 06 августа 2013 года Хабибулину Ш.А. предложено явиться 07 августа 2013 года в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

В качестве надлежащего доказательства уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола административный орган ссылается на то, что копия указанного определения вручена представителю Макарову О.А., действующему на основании доверенности.

Суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях должны учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя лица привлекаемого к ответственности о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Доказательств того, что предпринимателем Макарову О.А. выдана какая-либо доверенность, в том числе на участие по конкретному административному делу, не представлено.

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении предпринимателя Хабибулина Ш.А. в отсутствие последнего 07 и 08 августа 2013 года были составлены протоколы об административном правонарушении № 1-1017/2013/1, № 1-1018/2013/1, № 1-1019/2013/1, № 1-1016/2013/3 по признакам части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Указанные протоколы составлены в отсутствие предпринимателя и его законного представителя. При этом, административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения предпринимателя Хабибулина Ш.А. о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

Поскольку протоколы об административном правонарушении составлены с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, они не могут быть приняты в качестве доказательств совершения предпринимателем правонарушений и, соответственно, не моутт служить основанием для привлечения предпринимателя Хабибулина Ш.А. к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Из постановления от 15 августа 2013 года № 1-1016/2013/3 следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

В качестве доказательства извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом представлена квитанция о направлении почтового отправления № 414024 78 30564 4. Указанным почтовым отправлением предпринимателю направлены протоколы об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалы дела не представлено доказательств того, что административный орган располагал информацией об уведомлении предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 августа 2013 года.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении принято в отношении лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении законных прав предпринимателя, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции расценивает эти нарушения как существенные, которые повлияли на законность привлечения заявителя к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности, что привело к принятию незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка суда первой инстанции в обоснование пропуска срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушения, на то обстоятельство, что 29 августа 2013 года предприниматель Хабибуллин Ш.А. обращался в Советский районный суд г. Астрахани с жалобой об отмене постановления № 1-1016/2013/3 о наложении административного наказания, несостоятельна.

В материалах дела имеется копия жалобы предпринимателя Хабибулина Ш.А., поданной в Советский районный суд г. Астрахани, с отметкой суда о её получении 29 августа 2013 года. Из приложения к указанной жалобе не следует, что предпринимателем было представлено оспариваемое постановление в качестве приложения к жалобе.

30 августа 2013 года Советским районным судом вынесено определение о возврате предпринимателю Хабибуллину Ш.А. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в связи с неподведомственностью. Копия определения Советского районного суда от 30 августа 2013 года получена предпринимателем 06 октября 2013 года, что подтверждается копией почтового конверта (отправление № 72155).

При отсутствии доказательств направления административным органом в адрес предпринимателя постановления о привлечении последнего к административной ответственности, сведений о том, что предприниматель располагал соответствующей копией на момент обращения в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о пропуске предпринимателем срока, установленного для обжалования постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2013 года по делу № А06-7811/2013 принятым при неправильном применении норм материального права, что влечет его отмену.

Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования и признает незаконным и подлежащим отмене постановление отдела Государственного пожарного надзора по городу Астрахани от 15 августа 2013 года  № 1-1016/2013/3 о привлечении индивидуального предпринимателя Хабибулина Ш.А. к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2013 года по делу № А06-7811/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление отдела Государственного пожарного надзора по городу Астрахани от 15 августа 2013 года  № 1-1016/2013/3 о привлечении индивидуального предпринимателя Хабибулина Шамиля Абдулхаковича (г. Астрахань) к административной ответственности  по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова