Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А12-26510/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26510/2013

09 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ДРИМ», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2014 года по делу № А12-26510/2013, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ДРИМ», г. Волгоград, (ОГРН 1043400157327, ИНН 3442073360),

к Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Трейд» (ОГРН 1103443001001, ИНН 3443096829), Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), Департаменту по жилищной политике Администрации Волгограда (ОГРН 1083444006425, ИНН 3444161252), Департаменту городского хозяйства Администрации Волгограда (ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673), Департаменту экономики Администрации Волгограда, Комитету стратегического развития и инвестиционной политики Администрации Волгограда, Комитету по правовым вопросам Администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Комитету по строительству Администрации Волгограда (ОГРН 1053444086266, ИНН 3444126000), Администрации Дзержинского района Волгограда (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373), г. Волгоград,

о признании договора недействительным,

при участии в заседании: от истца – Кравцева В.А., директора, Вольской О.Н., представителя, доверенность от 15.12.2013 № 1512 (ксерокопия в деле), от ответчиков – Одиной О.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Трейд», доверенность от 24.03.2014 (ксерокопия в деле), остальные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 07.03.2014 №№ 79593, 73595-79606, отчетом о публикации судебных актов от 07.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество  с ограниченной ответственностью «СИТИ ДРИМ» с иском к Администрации Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Трейд» о признании недействительным договора о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда от 25 июля 2013 года.

     Определением от 16 декабря 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26510/2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамент по жилищной политике Администрации Волгограда, Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, Департамент экономики Администрации Волгограда, Комитет стратегического развития и инвестиционной политики Администрации Волгограда, Комитет по правовым вопросам Администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, Комитет по строительству Администрации Волгограда, Администрация Дзержинского района Волгограда.

     Решением от 28 января 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26510/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СИТИ ДРИМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: закон допускает возможность оспаривания сделки помимо сторон этой сделки и другим лицом, чей охраняемый законом интерес нарушен, проект планировки и межевания застроенной территории  в Дзержинском районе Волгограда разработан закрытым акционерным обществом «Институт Волгоградгражданпроект» по заказу общества с ограниченной ответственностью «Семейный уют» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «СИТИ ДРИМ») и вся эта проектная документация является собственностью последнего, к спорному договору приложен проект технического задания № 878 на подготовку документации по планировке территории кварталов 03 12 001, 03 12 002, 03 12 003, 03 12 042, ограниченной ул. им. Полины Осипенко, ул. Ангарской, ул. Ученической, поймой  р. Царицы в Дзержинском районе, разработанный Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, в котором в качестве Базовой градостроительной документации используется проект планировки и межевания территории жилого района «Ангарский», утвержденный постановлением главы Администрации Волгограда от 6 сентября 2007 года № 2098 (заказчик – истец), истец не давал согласия и разрешения на использование принадлежащего ему проекта, в связи с чем, действиями ответчиков, заключивших спорный договор, нарушают интересы истца в сфере коммерческой деятельности.  

     Ответчики не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, во исполнение муниципальной адресной программы «О сносе и реконструкции многоквартирных жилых домов в городском округе город-герой Волгоград на 2010-2015 годы», утвержденной Решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года, Администрацией Волгограда 5 июля 2013 года организован и проведен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда (площадь территории – 14,9 га).

     Проводимый аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем  единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Трейд». Истец не отрицает, что не принимал участия в этом аукционе.

     Администрация Волгограда и общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Трейд» (победитель открытого аукциона) заключили договор о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда от 25 июля 2013 года, предметом которого является деятельность сторон по развитию застроенной территории № 1 в Дзержинском районе Волгограда в соответствии с протоколом № 1 приема заявок на участие в открытом аукционе от 5 июля 2013 года № 862 по продаже права на заключение настоящего договора, постановлением главы  Администрации Волгограда от 18 марта 2013 года № 43 «О развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда», решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года № 36/1088 «О муниципальной адресной программе «О сносе и реконструкции многоквартирных жилых домов в городском округе город-герой Волгоград на 2010-2015 годы».

     Цена права на заключение договора установлена в статье 2 договора, имущественные права сторон – в статье 3, обязанности сторон – в статье 4, особые условия – в статье 5, срок действия договора – в статье 6, изменение условий, досрочное расторжение договора – в статье 7, ответственность сторон – в статье 8, обстоятельства непреодолимой силы – в статье 9, разрешение споров – в статье 10, заключительные положения – в статье 11 договора.       

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемой сделкой затронуты его интересы, поскольку в приложении к нему использован проект планировки и межевания застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда, являющийся собственностью истца, разрешения на использование которого последний не давал.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

     Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

     Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

     Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если  закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

     Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

     Предъявляя иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец в силу положений части 1 статьи 4, частей 2, 3 статьи 44, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать, что данной сделкой нарушены или оспорены его права, и что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права истца.

     Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

     Реализация права на иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки возможна только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

     Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года № 9148/06).

     Заинтересованность в оспаривании сделки в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию истцом.

     Статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен такой вид договора как договор о развитии застроенной территории, в рамках которого одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

     Договор о развитии застроенной территории согласно части 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

     Порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории регламентирован нормой статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 данной статьи аукцион на право заключить