Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А12-26510/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договор о развитии застроенной территории является открытым по составу участников и форме подачи заявок.

     Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

     Результаты аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда не признаны недействительными в установленном законом порядке, аукцион признан несостоявшимся, договор заключен с единственным участником, подавшим соответствующую заявку.

     Заявитель жалобы, ссылаясь на ничтожность спорного договора, не указал, каким нормам права он не соответствует.

     Доводы подателя жалобы на использование принадлежащей ему проектной документации не влияют на действительность спорного договора.   

     Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, общество с ограниченной ответственностью «СИТИ ДРИМ» вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, связанного с использованием принадлежащей ему проектной документации, а не путем признания спорной сделки недействительной.

     Апеллянт в обоснование доводов апелляционной жалобы указал на включение в пункт 11.5 договора от 25 июля 2013 года № 05-Д/282 приложения 3 «Проект технического задания № 878 на подготовку документации по планировке территории кварталов 03 12 001, 03 12 002, 03 12 003, 03 12 042, ограниченной ул. им Полины Осипенко, ул. Ангарской, ул. Ученической, поймой р. Царицы в Дзержинском районе, которое свидетельствует об использовании его проектной документации. 

     Между тем, названное техническое задание подготовлено начальником  отдела планировки территории Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и согласовано руководством этого комитета. Истцом не представлены доказательства принадлежности ему данного технического задания.

     В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     Из вышеизложенного следует, что заявитель апелляционной жалобы оспаривает часть договора без учета положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и доказательства недействительности части сделки им также не представлены.      

     Таким образом, принимая во внимание то, что истец стороной оспариваемой сделки не является, прав и обязанностей по ней не имеет, им не доказана заинтересованность в рассмотрении настоящего спора и не обосновано, как признание спорного договора недействительным может восстановить его права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку у истца отсутствует право на иск.

     Довод истца о том, что судом первой инстанции не рассматривался вопрос о недействительности договора как сделки, не соответствующей требованиям закона или иным нормативным актам, не может быть принят во внимание, т.к. исковое заявление не содержит обоснование, какой закон или иной нормативный акт нарушен при заключении спорного договора. В мотивировочной части решения дан правовой анализ на соответствие договора о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда от 25 июля 2013 года № 05-Д/282 нормам и положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.     

     Апелляционная жалоба не содержит иных доводов.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 января 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26510/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ДРИМ» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     Н.А. Клочкова

                                                                                                                     О.В. Лыткина