Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А06-7058/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7058/2013

10 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «10» апреля  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Элементс» (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 30, ОГРН 1083015000090, ИНН 3015081230)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2014 года по делу №А06-7058/2013 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Элементс» (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 30, ОГРН 1083015000090, ИНН 3015081230)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Победы, 53/9, ОГРН 1073016002377, ИНН 3015026737)

о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №12-17 от 28.06.2013,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани – Сангаджиев А.Н., представитель по доверенности № 04-31/15640 от 27.12.2013, Джумагазиев С.С., представитель по доверенности № 04-31/15827 от 31.12.2013, Седов О.Н., представитель по доверенности № 04-31/15647 от 27.12.2013

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Элементс» (почтовое уведомление № 92715 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Астрахань-Элементс» (далее Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (далее ИФНС по Кировскому району г.Астрахани, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения № 12-17 от 28.06.2013.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2014 года по делу №А06-7058/2013  в удовлетворении требований ООО «Астрахань-Элементс» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Астрахань-Элементс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС по Кировскому району г. Астрахани представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Элементс», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ИФНС по Кировскому району г.Астрахани проведена выездная налоговая проверка ООО «Астрахань-Элементс» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009  по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 22.05.2013 № 12-35/17, который обжалован налогоплательщиком путем представления в налоговый орган письменных возражений.

28.06.2013 инспекцией, вынесено решение № 12-17 о привлечении ООО «Астрахань-Элементс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 3 584 209,50 руб., в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, суммы пени в размере 5 403 271,15 руб., доначисленые суммы налогов в размере – 20 579 741 руб. (в том числе: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) – 8 912 705 руб., налог на прибыль организаций – 11 567 112 руб., налог на доходы физических лиц  99 924 руб.).

ООО «Астрахань-Элементс», не согласившись с решением инспекции, в  порядке, установленном статьями 101.2 и 139 Налогового кодекса, обратилось в УФНС России по Астраханской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Астраханской области № 175-Н от 19.08.2013 решение ИФНС по Кировскому району г.Астрахани № 12-17 от 28.06.2013 изменено путем уменьшения суммы штрафа по налогу на прибыль за 2009 год в размере 879 893 рубля.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Элементс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом «Астрахань-Элементс» получена необоснованная налоговая выгода в результате создания фиктивного документооборота.

Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяющихся в соответствии с гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Кодекса. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

По п. 10 названного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу п. 11 данного постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Как следует из материалов дела основанием для доначисления обществу «Астрахань-Элементс» налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм на основании документов, оформленных от имени контрагентов: ООО «Спецмонтаж», ООО «Глобус», ООО «СтройАртКерамика», ООО «Ресурс», ООО «Прогресс», ООО «Сервис-Торг», ООО «КровляЛюксСтрой» сделки с которыми, по мнению налогового органа, носили мнимый характер, что указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, поскольку документы, дающие право на получение налоговой выгоды, подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные сведения.

По мнению налогового органа, документы от имени указанных организаций содержат недостоверную информацию и не могут являться надлежащими доказательствами понесенных расходов, поскольку организации обладают признаками недобросовестных налогоплательщиков, созданы с целью оформления фиктивных документов, у организаций отсутствуют основные средства, оборотные активы, транспортные средства, лицензии на осуществление строительной деятельности, персонал; лица, числящиеся руководителями данных организаций, отрицают причастность к их деятельности. Кроме того, движения денежных средств на расчетных счетах контрагентов свидетельствуют об отсутствии реальной хозяйственной деятельности, поскольку отсутствуют платежи, подтверждающие реальную хозяйственную деятельность обществ (на заработную плату работников, коммунальные платежи, аренда зданий, закуп товаров).

Так, в ходе проведения проверки налоговым органом установлено следующее.

ООО «Спецмонтаж».

Инспекцией