Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А12-31388/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, статьей 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

При этом действующим процессуальным законодательством установлено, что неявка представителя в судебное заседание является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку отсутствуют доказательства невозможности обеспечить явку представителя общества. Кроме того, податель ходатайства не указал на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела без представителя общества.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации лицом его процессуальных прав. Позиция общества подробно изложена в отзыве на заявление.

В ходатайстве общество указало на намерение представить дополнительные доказательства, которые по уважительным причинам не были представлены в суд первой инстанции в более ранние сроки.

Определением Арбитражного суда от 26 декабря 2013 года суд первой инстанции откладывал судебное заседание по ходатайству общества и предоставлял возможность ознакомиться с материалами дела и представить дополнительные доказательства (при их наличии).

Представитель общества ознакомился с материалами дела 26 декабря 2013 года, что подтверждается отметкой в деле.

С момента отложения рассмотрения дела (26 декабря 2013 года) и до 23 января 2013 года общество имело достаточно времени для заявления ходатайств и предоставления необходимых документов в обоснование своей позиции по делу, однако соответствующих действий по их предоставлению не совершило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, у общества было достаточное количество времени для представления доказательств. В связи с несовершением этим лицом действий по представлению соответствующих доказательств в обоснование своей позиции по делу, является риском данного лица, все неблагоприятные последствия которого несет данное лицо, участвующее в деле (статья 9 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Торговый Дом Любимый город» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2014 года    по делу  № А12-31388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Любимый город» (г. Камышин Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина