Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А57-18518/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18518/2013

11 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственной фирмы «НЕССИ-ЛТД»              (ИНН 6453005953, ОГРН 1026403059660, адрес местонахождения: 410086,                     г. Саратов, ул. Буровая, 26)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2014 года по делу № А57-18518/2013 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственной фирмы «НЕССИ-ЛТД» (ИНН 6453005953, ОГРН 1026403059660, адрес местонахождения: 410086, г. Саратов, ул. Буровая, 26)

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова (ИНН 6453078895, ОГРН 1046405319410, адрес местонахождения: 410040,              г. Саратов, Деловой тупик, 3),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области                        (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338, адрес местонахождения: 410028,                         г. Саратов, ул. Рабочая, 24)

о признании недействительными ненормативных правовых актов в части,

при участии представителей:

заявителя – Зимин А.С., действующий на основании доверенности от 22.10.2013,

Инспекции – Севрюгина Д., действующая на основании доверенности от 26.09.2013 № 04-10/011664,

УФНС России по Саратовской области – Севрюгина Д.В., действующая на основании доверенности от 10.10.2013 № 05-17/62,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственной фирмы «НЕССИ-ЛТД» (далее – заявитель, ООО ПФ «НЕССИ-ЛТД», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова, налоговый орган, Инспекция) от 19.08.2013 №13-10/032 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление, вышестоящий налоговый орган) от 03.10.2013 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО ПФ «НЕССИ-ЛТД» начислен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 1 763 135 рублей 10 копеек, а также соответствующие пени и штрафы.

Решением от 03 февраля 2014 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении требований заявителя отказал в полном объеме. Суд также отменил обеспечительные меры, принятые определение суда от 28.10.2013.

ООО ПФ «НЕССИ-ЛТД» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение инспекции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФНС России по Саратовской области так же считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 20.09.2012 по 25.04.2013 ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также налогового агента по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 15.08.2009 по 20.09.2012 в отношении ООО ПФ «НЕССИ-ЛТД».

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте выездной проверки от 25.06.2013 № 13-07/026.

19 августа 2013 года, по результатам рассмотрения акта выездной проверки от 25.06.2013 № 13-07/026, представленные на акт возражения налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова вынесено решение №13-10/032 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО ПФ «НЕССИ-ЛТД» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 362 787 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в территориальный бюджет в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления в виде штрафа в размере 309 939 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный законом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, с назначением штрафа в размере 48593 руб. 20 коп.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику были начислены пени по состоянию на 19.08.2013 по НДС в размере 1 034 155 руб. 20 коп., по налогу на прибыль ТБ в размере 243589 руб., по НДФЛ в размере 8 009 руб. 13 коп., по единому социальному налогу (ЕСН) в размере 14 рублей 57 копеек.

Также, указанным решением ООО ПФ «НЕССИ-ЛТД» предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 959 039 руб., по НДС в размере   4251652 руб. 95 коп., по транспортному налогу в размере 1485 руб.

ООО ПФ «НЕССИ-ЛТД», не согласившись с решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 03.10.2013 решение ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова от 19.08.2013 №13-10/032 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 959 039 руб., налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 309 939 руб., пени в сумме 24 3589 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2488517 руб. 85 коп., соответствующих сумм пени и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ, отменено, производство по делу о налоговом правонарушении в указанной части прекращено. В остальной части решение ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова от 19.08.2013 №13-10/032 утверждено.

ООО ПФ «НЕССИ-ЛТД», не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова  от 19.08.2013 №13-10/032 в редакции решения УФНС России по Саратовской области от 03.10.2013 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО ПФ «НЕССИ-ЛТД» начислен НДС в размере 1 763 135 руб. 10 коп., а также соответствующие пени и штрафы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии основания для признания решений налоговых органов в оспоренной части незаконными.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, основанием к принятию решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС, уплаченных контрагенту ООО «Ремекс».

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО «Ремекс».

Так, в ходе выездной налоговой проверки