Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А57-6167/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6167/2013

17 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоПромнефть» и общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» на решение арбитражного суда Саратовской  области от 29 января 2014 года по делу № А57-6167/2013, (судья О.В. Никульникова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис» (ОГРН 1046405010024, ИНН 6452089291, Саратовская область, г. Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПромнефть» (ОГРН 1046405510370, ИНН 6455038577, г. Саратов)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Экотехминерал», общество с ограниченной ответственностью «Органикс Эко-Тех»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4436738,83 руб., задолженности за работы по демобилизации и рекультивации в размере 3646824,22 руб., и процентов за нарушение сроков оплаты в размере 335127,73 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Лаврина Р.В. по доверенности от 21.01.2014,

от ответчика - Симонова А.С. по доверенности от 04.02.2013,

от третьих лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис» (далее - ООО «Гео Траст Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» (далее - ООО НК «ГеоПромНефть», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4436738,83 руб. (Дело №А57-6167/2013).

ООО «Гео Траст Сервис» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» о взыскании задолженности по договору № 93-10 от 28.01.2010 в размере 3646824,22 руб., возникшей в связи с выполнением работ по демобилизации бурового оборудования и технической рекультивации, а также процентов за нарушение сроков оплаты в размере 183024 руб. 72 коп. (Дело №А57-6168/2013).

Определением суда от 26.08.2013 дела №А57-6167/2013 и №А57-6168/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и делу присвоен №А57-6167/2013.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты работ по демобилизации и технической рекультивации и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за ранее выполненные работы по строительству поисково-оценочной скважины за период с 24.09.2011 по 09.04.2013 в размере 4436738,83 руб., задолженность в размере 3646824,22 руб., возникшую в связи с выполнением работ по демобилизации бурового оборудования и технической рекультивации земельного участка, а также проценты за нарушение сроков оплаты в размере 335127,73 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской  области от 29 января 2014 года по делу № А57-6167/2013 с ООО «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» в пользу ООО «Гео Траст Сервис» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2012 по 09.04.2013 в размере 4436738 руб. 83 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34304 руб. 94 коп.

В исковых требованиях о взыскании задолженности за выполнение работ по демобилизации бурового оборудования и технической рекультивации земельного участка в размере 3646824 руб. 22 коп. и процентов за нарушение сроков оплаты в размере 335127 руб. 73 коп. отказано.

ООО «Гео Траст Сервис» выдана справка  на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 22147 руб. 57 коп.

ООО «Гео Траст Сервис» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 29 января 2014 года в части отказа во взыскании стоимости выполненных работ за выполнение работ по демобилизации  бурового оборудования и технической рекультивации в размере 3646824,22 руб. и процентов за нарушение сроков оплаты в размере 335127,73 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, в связи с неправильным применением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт направления в адрес истца уведомления о расторжении договора от 28 января 2010 года № 93-10 по почте или лично; вывод суда о расторжении заказчиком в одностороннем порядке договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснован, т.к. работы на момент расторжения договора были выполнены подрядчиком. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие отступлений истца от договора, ухудшившими результат работы. Судом неверно дана правовая оценка деловой переписке между сторонами с 03.03.2011 по 27.09.2011, поскольку она подтверждает факт продолжения исполнения сторонами условий договора, и договор не является расторгнутым, в связи с чем требование о взыскании долга по демобилизации  бурового оборудования правомерно. Вывод суда о том, что акт на передачу поисковой скважины не является доказательством выполнения подрядчиком  всего комплекса работ по строительству скважины и вводу ее в эксплуатацию, противоречит пункту 16.1 договора. Факт выполнения работ по технической рекультивации подтверждается актом приема-передачи площадки скважины  и устья скважины от 01.04.2011, в пункте 7 которого указано, что территория площадки спланирована.

ООО «Нефтяная компания «ГеоПромНефть»  не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29 января 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в иске, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель выразил несогласие в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в нарушение статей 10, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и настаивали на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 января 2010 года между ООО НК «ГеоПромНефть» (Заказчик) и ООО «Гео Транс Сервис» (Подрядчик) заключен договор № 93-10, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по строительству скважин в соответствии с условиями договора, заданиями Заказчика, календарными планами и проектной документацией, а Заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ.

Конкретные условия ведения работ (объем, этапы, стадийность, сроки выполнения работ, их стоимость, иные условия) по строительству каждой скважины определяются в Дополнительных соглашениях, составляемых и подписываемых на каждую скважину отдельно (п. 1.3. договора).

28 января 2010 года стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к договору №93-10 в котором установили, что Подрядчик построит для Заказчика поисково-оценочную скважину №4 Клинцовскую (далее – Скважина) на территории Пугачевского-1 лицензионного участка в полном соответствии с Рабочим проектом на бурение поисково-оценочной скважины №4 Клинцовской-2 структуры на Пугачевском-1 лицензионном участке и Геологическим Заданием (Приложение №1 к соглашению), являющемся неотъемлемой частью соглашения.

В пункте 2 соглашения стороны согласовали, что Скважина будет построена в соответствии с Проектом в общей сложности за 138 календарных дней с соблюдением сроков выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Планом-графиком выполнения работ по строительству поисково-оценочной скважины №4 Клинцовской на территории Пугачевского-1 лицензионного участка (Приложение №2 к соглашению).

В соответствии с пунктами 3 - 5 соглашения общая стоимость работ по строительству скважины составляет 94969985 руб. Заказчик в течение 10 календарных дней с момента отправки Подрядчику уведомления о дате начала работ перечисляет Подрядчику аванс в размере 20% от стоимости работ – 18993997 руб. Стоимость суток работы буровой бригады Подрядчика составляет 361095 руб. 79 коп.

Заказчик и Подрядчик подписали 24 января 2011 года дополнительное соглашение №3 к договору №93-10 о выполнении дополнительных работ по бурению и креплению поисково-оценочной скважины в интервале 2300-2388 метров и дополнительный отбор керна в интервалах 2338-2349,4 м, 2372-2388 м, стоимость которых составляет 3628755,19 руб. Стоимость дополнительных работ Подрядчика по сверхсметному бурению и креплению в интервале 2300-2388 м, дополнительному отбору керна составляет 3628755,19 руб. Общая стоимость работ по строительству Скважины составляет 101218302 руб. 04 коп. В пункте 4 дополнительного соглашения №3 стороны установили, что при выполнении дополнительных работ стоимость суток работы буровой бригады Подрядчика составит 398284 руб. 28 коп. Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела № А57-15726/2011 были рассмотрены исковые требования ООО НК «ГеоПромНефть» к ООО «Гео Траст Сервис» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору №93-10 от 28.01.2010 года в размере 43772031 руб. 47 коп. и встречные исковые требования ООО «Гео Траст Сервис» к ООО «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» о взыскании задолженности по договору №93-10 от 28.01.2010 года в сумме 35969998 руб. 55 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1235022 руб. 16 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 по делу №А57-15726/2011, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.11.2012 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.04.2013, с ООО «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» в пользу ООО «Гео Траст Сервис» взыскана задолженность по договору №93-10 от 28.01.2010 в размере 35969998 руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 23.09.2011 в размере 1185946 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано. По встречному иску суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО «Гео Траст Сервис» в пользу ООО «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» пени за нарушение срока исполнения работ в размере 3000000 руб. В удовлетворении остальной части иска ООО «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» отказано.

Из материалов дела также следует, что ответчик, перечислив ООО «Гео Траст Сервис» соответствующие денежные средства, 10.04.2013 исполнил решение по делу № А57-15726/2011.

Несвоевременное исполнение ООО «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» денежного обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2011 по 09.04.2013, исходя из суммы задолженности с учетом произведенного судом зачета и ставки рефинансирования 8,25% годовых, что составило 4436738,83 руб.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковое требование  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2012 по 09.04.2013 в размере 4436738 руб. 83 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела № А57-15726/2011 являются преюдициальными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем наличие и размер задолженности ответчика перед истцом не подлежит доказыванию вновь.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства по оплате работ, выполненных по договору №93-10 от 28.01.2010; факт просрочки исполнения ответчиком указанных обязательств.

Доводы ООО «Нефтяная компания «ГеоПромНефть», изложенные в апелляционной жалобе, относительно размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в нарушение статей 10, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,