Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А12-31411/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-31411/2013
17 апреля 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш., при участии представителя заявителя: Королева Д.В., прокурора отдела прокуратуры Саратовской области, полномочия которого подтверждены служебным удостоверением № 138564, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», ОГРН 1023402463259, ИНН 3403015573 (р.п. Водстрой Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года по делу № А12-31411/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Романов С.П.) по заявлению Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (г. Волгоград) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», ОГРН 1023402463259, ИНН 3403015573 (р.п. Водстрой Волгоградской области) о привлечении к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее - прокурор) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебное заседание представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области не явился. О месте и времени судебного заседания ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением № 81118 о вручении почтового отправления адресату 20 марта 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 12 марта 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 13 марта 2014 года. ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц. Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ. Апелляционная жалоба ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено. В судебном заседании 07 апреля 2014 года объявлен перерыв до 11 апреля 2014 года до 10 часов 00 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 08 апреля 2014 года. Заслушав представителя Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворения, а состоявшееся по деру решение – отмене. Как следует из материалов дела, Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 21 ноября 2013 года в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области проведена проверка соблюдения правил и норм эксплуатации жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, 12. В ходе проверки должностными лицами Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с участием исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Бармина С.В., проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен акт от 21 ноября 2013 года с приложением фототаблиц. Проверкой установлено, что согласно п. 75 перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного дополнительным соглашением № 2 от 07.10.2013 к договору № 12-010 от 20.08.210 здание пожарной части в промышленной зоне, Федеральной службы исполнения наказаний России передано ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области на праве оперативного управления, общей площадью 258, 8 кв.м, кадастровый (условный) номер 34:03:120002:0004, общая площадь 27,9 га, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, 12 (здание пожарной части). Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установила, что здание пожарной части в промышленной зоне не переведено в жилое, однако используется в качестве жилого отрядом добровольной дружины, в котором проживают осужденные, то есть указанное помещение используется в качестве жилого. 03 декабря 2013 года прокурором Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гнидиным В.И. в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, в присутствии начальника учреждения Лемешева А.Н., возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято прокурором Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Лемешевым А.Н. даны письменные объяснения по существу вмененного учреждению административного правонарушения (т. 1, л.д. 39-40). В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 7.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов. 05 декабря 2013 прокурор Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Удовлетворяя заявление прокуратуры, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности в действиях ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области состава вменяемого административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о том, что действия ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области не образуют состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем основания для привлечения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ отсутствуют. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Как усматривается из материалов дела, Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вменено в вину ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда (здание пожарной части) в качестве жилого помещения отряда добровольной дружины, в котором проживают осужденные. Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей. Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является лицо, использующее объекты нежилого фонда, находящиеся в федеральной собственности. Проверкой установлено, что согласно п. 75 перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного дополнительным соглашением № 2 от 07.10.2013 к договору № 12-010 от 20.08.2010 г. здание пожарной части в промышленной зоне, общей площадью 258,8 кв.м, кадастровый (условный) номер 34:03:120002:0004, общая площадь 27,9 га, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, 12 (здание пожарной части) Федеральной службой исполнения наказаний России передано ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области на праве оперативного управления. В соответствии частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) пожарная охрана подразделяется на государственную противопожарную службу, муниципальную пожарную охрану, ведомственную пожарную охрану, частную пожарную охрану и добровольную пожарную охрану. Добровольная пожарная охрана - это форма добровольного участия граждан в осуществлении первичных мер пожарной безопасности. При этом, речь идет не об участии в тушении пожаров, а именно в принятии первичных мер пожарной безопасности. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о пожарной безопасности добровольной пожарной охраной является форма участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности. Согласно части 2 статьи 13 Закона о пожарной безопасности добровольный пожарный - это гражданин, непосредственно участвующий на добровольной основе (без заключения трудового договора) в деятельности подразделений пожарной охраны по предупреждению и (или) тушению пожаров. Каких либо критериев или ограничений отнесения лица к числу добровольных пожарных законом не установлено. Согласно части 3 статьи 13 Закона о пожарной безопасности участие в добровольной пожарной охране является формой социально значимых работ. Согласно статье 2 Федерального закона «О добровольной пожарной охране» (далее - Закон о добровольной пожарной охране) добровольная пожарная охрана (ДПО) - это социально ориентированные общественные объединения пожарной охраны, созданные по инициативе физических лиц и (или) юридических лиц - общественных объединений для участия в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А12-8910/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|