Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А06-5154/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5154/2013

21 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа-Элитстрой» (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2013 года по делу № А06-5154/2013 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа-Элитстрой»  (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349 (г. Астрахань)

о признании незаконным решения от 20 февраля 2009 года о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа-Элитстрой» на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Астраханская область, Кировский район, ул. Московская, д. 18: квартира № 1 площадью 35, 8 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/090/2007-034; квартира № 10 площадью 26, 4 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/139/2007-125; квартира № 8 площадью 23,7 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/092/2007-593; квартира № 9 площадью 17, 3 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/171/2007-815; квартира № 8а площадью 29,5 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/169/2007-436,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа-Элитстрой» (далее - заявитель, ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее -Управление Росреестра по Астраханской области, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 20 февраля 2009 года о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа-Элитстрой» на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Астраханская область, Кировский район, ул. Московская, д. 18: квартира № 1 площадью 35, 8 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/090/2007-034; квартира № 10 площадью 26, 4 кв. м, кадастровый номер 30¬30-01/139/2007-125; квартира № 8 площадью 23,7 кв. м, кадастровый номер 30-30¬01/092/2007-593; квартира № 9 площадью 17, 3 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/171/2007¬815; квартира № 8а площадью 29,5 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/169/2007-436.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 96146, 96147 о вручении почтовых отправлений адресатам 31 марта и 01 апреля 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 05 декабря 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 06 декабря 2013 года, определения суда об отложении рассмотрения дела от 27 января 2014 года – 28 января 2014 года, определения суда об отложении рассмотрения дела от 24 февраля 2014 года – 25 февраля 2014 года, определения суда об отложении рассмотрения дела от 24 марта 2014 года – 25 марта 2014 года соответственно. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2011 года по делу № А06-7766/2011 ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2013 года по делу № А06-7766/2011 конкурсным управляющим ООО СК «Альфа-Элитстрой» утвержден Палюткин А.Е.

04 марта 2013 года конкурсным управляющим получена выписка № 30-0-1-35/4346/2013-1964 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой».

Из указанной выписки следует, что 20 февраля 2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о прекращении права ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой» на следующие объекты недвижимости, расположены по адресу: Астраханская область, Кировский район, ул. Московская, д. 18: квартира № 1 площадью 35, 8 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/090/2007-034; квартира № 10 площадью 26, 4 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/139/2007-125; квартира № 8 площадью 23,7 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/092/2007-593; квартира № 9 площадью 17, 3 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/171/2007-815; квартира № 8а площадью 29,5 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/169/2007-436.

Посчитав, что правовые основания для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права на указанные объекты недвижимости отсутствуют, заявитель обратился в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело в арбитражном суде рассмотрено с соблюдением положений главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой» в лице конкурсного управляющего Палюткина А.Е. обратилось в суд первой инстанции с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 20 февраля 2009 года 15 июля 2013 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о пропуске заявителем срока подачи заявления о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 20 февраля 2009 года, исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный для обращения в суд с данным заявлением. Как следует из обжалуемого решения, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока судом оставлено без удовлетворения.

С указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.

Действительно, в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что определением от 16 июля 2013 года о принятии заявления к производству суд восстановил пропущенный процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока было рассмотрено судом и удовлетворено при принятии  заявления к производству, то при рассмотрении дела в судебном заседании суд неправомерно отказал в удовлетворении заваленных требований, применив положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Вместе с тем, неверный вывод суда не повлек принятия незаконного судебного акта.

Рассмотрев по существу заявленные ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой» требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Оспаривая решение Управления Росреестра по Астраханской области, заявитель не приводит каких-либо доводов относительно незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции определениями от 27 января 2014 года, 24 февраля 2014 года, 24 марта 2014 года предлагал заявителю, ООО «Строительная компания Альфа-Элитстрой» (конкурсный управляющий Палюткин А.Е.) представить письменные объяснения по делу, касающиеся обоснования заявленного требования, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и нормы материального права, которые, по мнению заявителя, были нарушены при принятии оспариваемого решения, обосновать нарушение прав в сфере предпринимательской деятельности.

Определения суда апелляционной инстанции по настоящему делу заявителем исполнены не были.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В суде апелляционной инстанции заявитель не воспользовался своим процессуальным правом и не привел доводов о нарушении его прав при принятии оспариваемого решения, не обосновал нарушение прав в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная