Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А06-5154/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п.п. 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В указанном порядке могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Соответственно, в судебном порядке может быть обжаловано зарегистрированное право, а не запись о его регистрации или действия регистрирующего органа по проведению государственной регистрации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при осуществлении государственной регистрации была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, в результате которой, не выявлено недостатков, препятствующих проведению государственной регистрации.

Оснований для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых, установлен ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрирующим органом установлено не было.

Представленный на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи от 02 февраля 2009 года не был изменен или оспорен.

Поскольку материально-правовые основания послужившие поводом для государственной регистрации не отменены, довод заявителя о том, что произведенная государственная регистрация незаконна несостоятелен.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор, а требование о признании незаконным решения от 20 февраля 2009 года о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права ООО «Строительная компания Альфа-Элитстрой» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Астраханская область, Кировский район, ул. Московская, д. 18, заявлено в порядке главы 24 АПК РФ и направлено фактически на прекращение права собственности на объекты недвижимости у лиц, внесённых в Единый государственный реестр прав в качестве  субъектов права.

Отказывая в удовлетворении заявления, следует исходить из того, что факт незаконного действия (бездействия) со стороны Управления Росреестра по Астраханкой области не установлен. Соответствующих доводов заявитель не приводит и не представляет соответствующих доказательств. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Строительная компания Альфа-Элитстрой» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Определением суда от 05 декабря 2013 года подателю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ООО «Строительная компания Альфа-Элитстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2013 года по делу № А06-5154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа-Элитстрой» (г. Астрахань)  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа-Элитстрой» (г. Астрахань) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина