Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А12-32552/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32552/2013

21 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Филиппова И.В., действующего на основании доверенности от 01 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВИТ», ОГРН 1023403855650, ИНН 3445032267 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу № А12-32552/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВИТ», ОГРН 1023403855650, ИНН 3445032267 (г. Волгоград)

к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156 (г. Ростов-на-Дону)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СВИТ» (далее - ООО «СВИТ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, Управление) от 10 декабря 2013 года № 07-10/771ООО, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «СВИТ», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о наличии признаков малозначительности вмененного административного правонарушения.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебное заседание представитель административного органа не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом. Почтовые отправления №№ 94154, 94155 вручены адресату 26 марта 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда от 20 марта 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 21 марта 2014 года. Управление имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба МРУ Росалкогольрегулирования рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Заслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, представленных ООО «СВИТ» в отношении последнего МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу 29 октября 2013 года было возбуждено дело об административном правонарушении № 07-10/771, о чем принято соответствующее определение.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что в первичной декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 5 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815), (далее - Правила) ООО «СВИТ» за 3 квартал 2013 года отражены остатки продукции на начало отчетного периода: по коду вида продукции 200 - 1,0 дал, однако, в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №5 к Правилам) ООО «СВИТ» за 2 квартал 2013 года отражены остатки продукции на конец отчетного периода: по коду вида продукции 200 - 4500,328 дал (отклонение - 4499,328 дал); по коду вида продукции 211 - 81,372 дал (отклонение - 81,372дал);по коду вида продукции 212 - 338,201 дал (отклонение - 338,201 дал);по коду вида продукции 229 - 1150,5425 дал (отклонение - 1150,5425 дал); по коду вида продукции 230 - 138,97 дал (отклонение 138,97 дал.); по коду вида продукции 403 - 5530,02 дал (отклонение - 5530,02 дал);по коду вида продукции 450 - 2212,2 дал (отклонение — 2212,2 дал); по коду вида продукции 461 - 97,895 дал (отклонение - 97,895 дал).

После возбуждения дела, 01 ноября 2013 года ООО «СВИТ» представлена корректирующая декларация об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 5 к Правилам) за 3 квартал 2013 года, однако нарушения в части искажения остатков алкогольной продукции ООО «СВИТ» не устранены, а именно: в корректирующей декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложении № 5 к Правилам) ООО «СВИТ» за 3 квартал 2013 года, представленной ООО «СВИТ» 01 ноября 2013 года отражены остатки на начало отчетного периода по коду вида продукции 229 в объеме 1127,4425 дал, по коду вида продукции 230 в объеме 162,07 дал, по коду вида продукции 450 в объеме 3184,2 дал, однако в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложении № 5 к Правилам) ООО «СВИТ за 2 квартал 2013 года отражены остатки на конец отчетного периода по коду вида продукции 229 в объеме - 1150,5425 дал (отклонение - 23,1 дал), по коду вида продукции 230 в объеме -138.97 дал.(отклонение -23,1 дал), по коду вида продукции 450 в объеме - 2212,2 дал (отклонение - 972 дал).

Полагая, что искажение данных первичной декларации Обществом не были устранены  самостоятельно корректирующей декларацией, представленной 01 ноября 2013 года, административный орган пришел к выводу о том, что обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в заведомом искажении данных деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - декларации) за 3 квартал 2013 года.

По данному факту 03 декабря 2013 года Управлением в отношении ООО «СВИТ», в присутствии представителя последнего, Филиппова И.В., действующего на основании доверенности от 03 декабря 2013 года, был составлен протокол об административном правонарушении № 07-10/771.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «СВИТ», в присутствии представителя общества Филиппова И.В., действующего на основании доверенности, рассмотрено заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Новиковым В.В  10 декабря 2013 года и принято постановление № 07-10/771, в соответствии с которым ООО «СВИТ» привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО «СВИТ» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом событие административного правонарушения, вмененного обществу, доказано; установлен состав административного правонарушения в действиях ООО «СВИТ», в том числе и вина последнего в совершении вмененного правонарушения; порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции не обоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в том числе в совершении действий по включению в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных, влекущих искажение объема реализации или приобретения, не указание или указание не соответствующего действительности объема использованного этилового спирта.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решение суд первой инстанции не усмотрел в действиях общества малозначительности содеянного.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов