Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А12-32552/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 4 указанной статьи порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 .

Согласно пункту 15 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как предусмотрено пунктами 19, 20 Правил, декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела ООО «СВИТ» в установленный законодательством срок до 10 октября 2013 года представило декларацию за 3 квартал 2013 года.

Как следует из материалов дела, в первичной декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 5 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года №815), (далее - Правила) ООО «Свит» за 3 квартал 2013 года отражены остатки продукции на начало отчетного периода: по коду вида продукции 200 - 1,0 дал, однако, в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №5 к Правилам) ООО «Свит» за 2 квартал 2013 года отражены остатки продукции на конец отчетного периода: по коду вида продукции 200 - 4500,328 дал (отклонение - 4499,328 дал); по коду вида продукции 211 - 81,372 дал (отклонение - 81,372дал);по коду вида продукции 212 - 338,201 дал (отклонение - 338,201 дал);по коду вида продукции 229 - 1150,5425 дал (отклонение - 1150,5425 дал); по коду вида продукции 230 - 138,97 дал (отклонение 138,97 дал.); по коду вида продукции 403 - 5530,02 дал (отклонение - 5530,02 дал);по коду вида продукции 450 - 2212,2 дал (отклонение — 2212,2 дал); по коду вида продукции 461 - 97,895 дал (отклонение - 97,895 дал).

По данному факту определением от 20 октября 2013 года Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам совершения административного правонарушения по ст.15.13 КоАП РФ.

01 ноября 2013 года ООО «СВИТ» представлена корректирующая декларация об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №5 к Правилам) за 3 квартал 2013 года. В корректирующей декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложении № 5 к Правилам) ООО «Свит» за 3 квартал 2013 года, представленной ООО «СВИТ» 01 ноября 2013 года отражены остатки на начало отчетного периода по коду вида продукции 229 в объеме 1127,4425 дал, по коду вида продукции 230 в объеме 162,07 дал, по коду вида продукции 450 в объеме 3184,2 дал, однако в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложении № 5 к Правилам) ООО «Свит» за 2 квартал 2013 года отражены остатки на конец отчетного периода по коду вида продукции 229 в объеме - 1150,5425 дал (отклонение - 23,1 дал), по коду вида продукции 230 в объеме -138.97 дал.(отклонение -23,1 дал), по коду вида продукции 230 в объеме - 138,97 дал (отклонение -23,1 дал), по коду вида продукции 450 в объеме - 2212,2 дал (отклонение - 972 дал).

В соответствии с п. 20 Правил, в редакции, действующей до 01.01.2014 года, при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания отчетного года с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Таким образом, данные первичной декларации Обществом были самостоятельно скорректированы корректирующей декларацией, представленной 01 ноября 2013 года.

Вывод суда о том, что корректирующая декларация была представлена обществом в период проверки, что не может служить основанием для освобождения общества от ответственности и применения п. 20 Правил, является несостоятельным. Так, определение о возбуждении  дела об административном правонарушении в отношении ООО «СВИТ» было принято 29 октября 2013 года. Определение направлено в адрес общества почтовым отправлением 09 ноября 2013 года, что административным органом не оспаривается.

Таким образом, общество, воспользовавшись правом, предоставленным ему подать корректирующую декларацию до окончания отчетного года (до 31.12.2013 года) с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений, до получения сведений о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, представило соответствующую корректирующую декларацию.

Кроме того, в соответствии с п. 21 Правил Территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе было отказать в принятии деклараций.

Полагая, что Обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в заведомом искажении данных деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - декларации) за 3 квартал 2013 года, общество было привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ постановлением от 10 декабря 2013 года № 07-10/771. 

Соглашаясь с позицией административного органа, суд перовой инстанции указал на то, что Общество обладало достоверными сведениями, содержащимися в первичных учётных документах, которые подлежали включению в представляемую декларацию, однако не предприняло соответствующих мер к соблюдению установленного порядка декларирования, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для недопущения внесения в декларацию искаженных сведений, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

Устранение выявленных в ходе административного расследования нарушений не освобождает Общество от предусмотренной законом ответственности. На данные обстоятельства ссылается и административный орган.

Однако, позиция  последнего  не является  последовательной.

Так,  в соответствии с постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 10 сентября 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении № 07-10240. Основанием для прекращения производства по делу, возбужденного 08 августа 2012 года по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, по факту  несоответствия данных деклараций за 2 квартал 2012 года, явилось то, что в ходе административного расследования 16 августа 2012 года обществом самостоятельно были устранены недостатки деклараций. При этом, в определении  указано, что дело было возбуждено 08 августа 2012 года. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении получено 20 августа 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении сопроводительного письма. Данные обстоятельства позволили административному органу сделать вывод об отсутствии состава  административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Аналогичные обстоятельства в рамках настоящего дела не позволили административному органу сделать вывод об отсутствии  состава административного правонарушения. 

В результате подачи корректирующих деклараций расхождения по кодам  продукции  200, 211, 212, 403, 461  были устранены.

Корректирующие декларации от 17 ноября 2013 года за 2 и 3 кварталы 2013 года по кодам продукции 229, 230, 450 устранили расхождения.

Как правильно указал заявитель, коды продукции  229 (Коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках) и 230 (коньяк, реализуемый в бутылках) являются идентичными в части, что и привело к необоснованному отражению данных по коду продукции 229 вместо 230.

Расхождение в декларации по коду продукции 450 связано с не отражением данных в декларации за 2 квартал. Указанные расхождения были устранены подачей корректирующих деклараций 17 ноября 2013 года за 2 и 3 кварталы 2013 года, что допускает пункт 20 Правил (до истечении отчетного года). Подача декларации за 2 квартал 2013 года  произведена при отсутствии каких-либо проверочных мероприятий в отношении общества за 2 квартал 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Норма, содержащаяся в ст. 2.9 КоАП РФ, является оценочной, что позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела. 

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков